Дело №2-1410/2023

УИД 23RS0004-01-2022-002718-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 24 апреля 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 186 761,31 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4935 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что 29.04.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 000, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Банком условия договора исполнены. Ответчиком обязательства не исполняются.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении об отмене заочного решения ссылается на применение срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29.04.2006 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 000, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит по карте.

31.01.2013 года банк выставил ответчику заключительный счет с обязательством выплаты долга не позднее 27.02.2013 года.

Расчет суммы задолженности банком представлен с 2006 года по 27.02.2013 года.

Исходя из выписки из лицевого счета, последнее движение денежных средств по счету имелось 27.02.2013 года.

Судебный приказ по делу выносился 29.03.2013 года, отменен 21.05.2013 года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявляет о применении срока исковой давности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец знает о нарушении ответчиком обязательств еще с 2013 года после наступления последнего платежа, даты заключительного счета, и суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности после отмены судебного приказа, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: