УИД: 78RS0№-24 КОПИЯ

Дело № 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании пени по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании пени займа, указывая, что между ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по делу был заключен договор займа на сумму 5 070 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг не возвращен, однако, истец, к которому в силу заключенного договора цессии перешло право требования по договору займа, просит взыскать лишь пени за просрочку возврата долга в размере 983 580 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, явился его представитель, поддержал требования иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно обратному уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика (адрес места жительства ответчика проверен судом через Отделение по вопросам миграции УВМ МВД России СПб и ЛО) последним не получена, хранилась на почтовой отделении, в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция вернулась отправителю.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением определения о принятии к производству искового заявления, а также определения о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства и вызове ответчика в суд.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО3 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимости на сумму 5 070 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с (л.д. 13-19). Факт передачи денежных средств подтверждается составленным заемщиком заявлением (л.д.22). За пользование заемными средствами заемщик должен уплатить проценты в размере 36% годовых, а в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил права требования по договору займа с одновременным залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 23-30).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что долг ответчиком в установленный договором срок выплачен не был, при этом, истец для себя в настоящее время принял решение о выборе способа защиты нарушенного права путем взыскания с ответчика лишь пени в размере, самостоятельно сниженным истцом до 0,1% годовых. Сам долг и проценты, не выплаченные ответчиком, истцом с него пока не взыскиваются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчик, не явившись в суд по повторному вызову, не предоставил возражений на иск, не сообщил о совершенных платежах, не оспаривал наличие долга перед истцом, не опроверг его размер.

Условием договора ( п. 1.7) предусмотрено, что в случае ежемесячных платежей заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Согласно составленному истцом расчету (л.д. 8) размер неустойки, подлежащей начислению за нарушение возврата долга, составляет 983 580 рублей, при этом, правильность составления расчета ответчиком не оспаривается, а судом проверена и установлено соответствие формулы расчета условиям договора с учетом самостоятельного снижения процентной ставки истцом, что не может нарушить права ответчика, в связи с чем пени в заявленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика, равно как и подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств по возврату займа в размере 5 070 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 036 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> городе <адрес>, имеющего паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, пени за нарушение обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 580 рублей.

Взыскать сФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> городе <адрес>, имеющего паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, пени за нарушение обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств по возврату займа в размере 5 070 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья