Решение по делу № 2-2548/2025 от 19.09.2025 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-2548/2025

76RS0024-01-2025-002686-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пожтехсервис» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Пожтехсервис» о взыскании 186580 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов: по оплате услуг эксперта 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя 30000 руб., расходов по уплате госпошлины 6597 руб., почтовых расходов в размере 183,50 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес> данный автомобиль, стоящий на парковке, был поврежден сотрудниками ООО «Пожтехсервис», производящими малярные работы. Ответчик не обеспечил меры для предотвращения попадания краски на припаркованные рядом автомобили. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчику направлена письменная претензия, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Пожтехсервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п.2 ст.15 ГК РФ.

Под убытками в силу п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. является собственником автомобиля <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес> в ходе производства малярных работ, выполняемых ООО «Пожтехсервис» на объекте строительства, на автомобиль, принадлежащий ФИО1 был нанесен слой вещества схожий с эмалью, чем истцу причинен ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., включающим: определение об отказе в возбуждении дела уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., объяснения директора ООО «Пожтехсервис» ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заявление ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в котором он просил зафиксировать факт повреждения его автомобиля <данные изъяты>, которые были получены по адресу: <адрес> из-за проведения покрасочных работ на стройке, находящейся через дорогу от данного адреса; объяснения ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., протокол осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с фототаблицей автомобиля.

Из объяснений директора ООО «Пожтехсервис» ФИО3 следует, что сотрудниками данной организации проводились малярные работы на объекте строительства на <адрес>, во избежание попадания эмали на прилегающую территорию были натянуты ленты, но в силу климатических условий (сильного ветра) допускает, что эмаль могла попасть на автомобили стоящие в непосредственной близости к стройке.

Принимая во внимание, что из обстоятельств дела следует, что в результате действий работников ООО «Пожтехсервис» произошло попадание краски (эмали) на принадлежащий ФИО1 автомобиль, связи с чем, именно ООО «Промтехсервис» является надлежащим ответчиком по делу.

Суд исходит из того, что наступивший вред состоит в причинно-следственной связи с действиями работников ООО «Пожтехсервис», поскольку ООО «Пожтехсервис» при производстве работ на объекте строительства обязано было обеспечить соблюдение СНИП, ГОСТ в области строительства, требования законов и других нормативных актов о безопасности строительных, монтажных работ, требования пожарной безопасности, соблюдать трудовое, миграционное законодательство, охрану труда и технику безопасности, а при их несоблюдении самостоятельно нести за это ответственность.

Установив, что ущерб истцу причинен в результате несоблюдения ответчиком ООО «Пожтехсервис» требований по безопасному выполнению работ, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением эксперта-автотехника ФИО4 № 24-122 от 25.11.2024 г. за вычетом утилизационной стоимости, в размере 186580 руб. (186600 – 20).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом, как следует из положения п.2 ст.14 Закона «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023 г., возникновение деликтного обязательства само по себе не исключает возможности применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги (товара), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

О требованиях истца ответчику было известно до предъявления иска в суд, что подтверждается имеющейся в деле претензией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. До настоящего времени законные требования истца ответчиком не удовлетворены, что в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика штрафа.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.

Юридическая помощь истцу была оказана представителем ФИО2, расходы на оплату услуг которого составили 30000 руб.. Учитывая действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг, объем выполненной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с его участием, требования разумности и справедливости, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в размере 20000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6597 руб., расходы по оценке ущерба 10000 руб., почтовые расходы в размере 183,50 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик не представил доказательства своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) к ООО «Пожтехсервис» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пожтехсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 186580 руб., штраф в размере 93290 руб., судебные расходы: по оценке ущерба 10000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 183,50 руб., в возврат госпошлины 6597 руб., в остальном - отказать.

Заочное решение может быть отменено Фрунзенским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 19.09.2025 г.