Дело № 2-2065/2023

78RS0005-01-2022-013011-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 марта 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере № рублей № коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.11.2021 года около 17 час.00 мин. рядом с <адрес> произошло ДТП с участием а/м марки Тойота Land Cruiser Prado, г.р.з. №, под управлением ФИО4, а/м марки Хундай с г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Тойота Land Cruiser Prado, г.р.з. №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования №№ (КАСКО) и принадлежащее ФИО4 согласно административных материалов, ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО1, чей риск гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован, так как полис ОСАГО, серия МММ №, выданный САО РЕСО-Гарантия, прекратил действие к моменту ДТП. Собственник поврежденного ТС Тойота Land Cruiser Prado, г.р.з. № обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию АО АльфаСтрахование. Согласно договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции ТО (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ. Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила № рублей. Истец выплатил денежные средства на вышеуказанную сумму в пользу СТОА ООО «ТЦН», что подтверждается платежным поручением от 07.02.2022 года №.Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, с учетом выплаты лимита страхового возмещения/ стоимости годных остатков, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере № рублей. (л.д.4-5).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.11.2021 года в 17 час.00 мин. по адресу <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, в результате ДТП два транспортных средства получили повреждения: Хундай Старекс с г.р.з. №, под управлением ФИО1, Тойота Ленд Крузер с г.р.з.№, водитель ФИО5

Постановлением № от 08.11.2022 года по делу об административном правонарушении, установлено что ФИО1 08.11.2021 года в 17 час.00 мин. по адресу <адрес>, управляя ТС марки Хундай Гранд Старекс, с г.р.з. №, перед началом движения задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошел наезд на а/м Тойота Ленд Крузер с г.р.з.№, под управлением водителя ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки Тойота Ленд Крузер с г.р.з.№, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, а также опровергающих вину ответчика в указанном ДТП, суду не представлено.

Транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер с г.р.з№, было застраховано в компании истца на основании договора добровольного страхования, что подтверждается полисом №№ от 17.02.2021 года (КАСКО), заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО7.

Согласно договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции ТО (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила № рублей. Истец выплатил денежные средства на вышеуказанную сумму в пользу СТОА ООО «ТЦН», что подтверждается платежным поручением от 07.02.2022 года №.

Согласно официальных сведений с сайта РСА, риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП 08.11.2021 года не был застрахован, так как полис ОСАГО, серия МММ №, выданный САО РЕСО-Гарантия, прекратил действие к моменту ДТП.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом приведенных выше норм, размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер с г.р.з. №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещение ущерба в порядке суброгации в размере № коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2023 года