дело № 5-104/2025

УИД 03RS0017-01-2025-002085-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2025 г. город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО СЗ «ПИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: <...>),

УСТАНОВИЛ:

Ишимбайской межрайонной прокуратурой во исполнение п. 2.6.13, п. 2.6.14 решения коллегии прокуратуры Республики Башкортостан от 19 июля 2024 г. проведена проверка исполнения градостроительного законодательства в сфере жилищного строительства в деятельности ООО СЗ «ПИК», в ходе которой установлены нарушения действующего законодательства.

19 ноября 2024 г. в адрес ООО СЗ «ПИК» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое 19 ноября 2024 г. получено представителем ООО СЗ «ПИК» по доверенности № 1 от 18.11.2024 ФИО1 нарочно. Кроме того, 19 ноября 2024 г. указанное представление направлено почтовым отправлением по адресу юридического лица. Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2024 г., вынесенного Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан, ООО СЗ «ПИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. По состоянию на 28 января 2025 г. ответ на представление не предоставлен, уведомления в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный законом срок от ООО СЗ «ПИК» не поступало.

В судебное заседание представитель Ишимбайской межрайонной прокуратуры не явился, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании директор ООО СЗ «ПИК» ФИО2, защитник Черкасов Д.М. вину в совершенном правонарушении не признали, пояснили, что представление не получали, у представителя ФИО1 отсутствовали полномочия на получение представления, поскольку он является сотрудником ООО Башрегионстрой и ему была выдана общая доверенность, но доверенность не была отозвана. В случае решения вопроса о привлечении к административной ответственности, просили ограничиться не строгим наказанием. Более того, на представление прокуратуры подана жалоба.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ст. 24 названного закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно частей 1, 3 ст. 6 вышеуказанного Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из указанных положений следует, что решения, принимаемые прокурором при осуществлении надзора в соответствии с законом, являются обязательными для рассмотрения лицами, которым они адресованы и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

В нарушение вышеуказанных норм, законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ», юридическим лицом ООО СЗ «ПИК» не были выполнены, документы, подтверждающие уважительность причин не предоставления ответа в месячный срок не представлены, ответ на представление не получен прокуратурой до настоящего времени.

Совершение юридическим лицом ООО СЗ «ПИК» административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью допустимых, объективных, относимых и достоверных доказательств, собранных в соответствии с требованиями КоАП РФ:

- постановлением заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Басырова Д.Ф. о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2025 г., о времени и месте составления которого представитель ООО СЗ «ПИК» был надлежаще извещен письменным уведомлением, копия постановления направлена заказным письмом по юридическому адресу;

- справкой помощника межрайонного прокурора Мухаметшиной Р.А. по результатам проверки от 28 января 2025 г., согласно которой 19 ноября 2024 г. в адрес ООО СЗ «ПИК» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое 19 ноября 2024 г. получено представителем ООО СЗ «ПИК» по доверенности № 1 от 18 ноября 2024 г. ФИО1 нарочно, кроме того, 19 ноября 2024 г. указанное представление направлено почтовым отправлением по адресу юридического лица;

- постановлением № 08-20/346 по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2024 г., вынесенного Министерством строительства и архитектуры Республики Башкортостан, ООО СЗ «ПИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения;

- объяснением представителя ООО СЗ «ПИК» ФИО1 от 19 ноября 2024 г., действующего по доверенности № 1 от 18 ноября 2024 г., согласно которому ООО СЗ «ПИК» осуществляет строительство пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:58:020229:204 по адресу: <...> на основании разрешения на строительство от 18 июля 2023 г. № 02-58-15-2023. Общая площадь возводимого здания составляет 5323,08 кв.м и рассчитана на 80 жилых помещений (квартир). Нарушения, указанные в справке по результатам проверки, признает. Несвоевременное и неполное размещение сведений было допущено в связи со служебной занятостью и недостаточным контролем за подчиненными сотрудниками;

- копией представления заместителя межрайонного прокурора от 19 ноября 2024 г. в адрес директора генерального директора ООО СЗ «ПИК» ФИО2 об устранении нарушений градостроительного законодательства, полученной под роспись 19 ноября 2024 г. представителем ООО СЗ «ПИК» по доверенности ФИО1, а также направленной заказным письмом в адрес юридического лица ООО СЗ «ПИК», в котором указано о необходимости в месячный срок сообщить прокурору о результатах рассмотрения с приложением документальных сведений о принятых мерах.

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО СЗ «ПИК» от 18 ноября 2024 г. с указанием адреса места нахождения юридического лица и другими материалами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом исследованных доказательств судья считает, что факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица ООО СЗ «ПИК» в совершении административного правонарушения установлены; у ООО СЗ «ПИК» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы об отсутствии у представителя ФИО1 полномочий на представление интересов ООО СЗ «ПИК» являются необоснованными и опровергаются представленной в материалы дела доверенностью, указанная доверенность не отозвана.

Доводы о не получении преставления прокуратуры также являются несостоятельными, поскольку с представлением прокуратуры представитель ООО СЗ «ПИК» ФИО1 ознакомлен 19 ноября 2024 г., а также представление направлено заказной корреспонденцией по юридическому адресу ООО СЗ «ПИК».

Представленный в материалы дела директором ООО СЗ «ПИК» ФИО2 ответ на представление прокуратуры от 19 ноября 2024 г. не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку указанная информация направлена в адрес прокуратуры по истечению установленного в представлении срока.

Действия юридического лица ООО СЗ «ПИК» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает привлечение к административной ответственности впервые; отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья не находит.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ООО СЗ «ПИК» административного наказания в виде минимального штрафа – 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

признать юридическое лицо ООО СЗ «ПИК» (ИНН №, ОГРН №, адрес юридического лица: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> л/с <***>), ИНН получателя: 0274101120, КПП получателя 027801001, ОКТМО получателя 80701000, счет получателя 03№, к/с 40№, КБК 32№, наименование банка получателя: Отделение-НБ <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК банка получателя: 018073401, УИН ФССП России: 32№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения.

Судья Р.Ф. Киселева