УИД 19RS0001-02-2022-008450-69 Дело № 2а-5973/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 07 декабря 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия,
с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее по тексту - ООО «Интек») обратилось в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту - АГОСП №2 УФССП по РХ) ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО3, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 (далее по тексту - УФССП по РХ) о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что в АГОСП № УФССП по РХ у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Интек» в размере 57909,89 руб. Согласно информации имеющейся на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Считают, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 А.М. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ФС №. Представителем взыскателя в адрес старшего судебного пристава АГОСП № УФССП по РХ направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2. До настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 не подавалась. Просили признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц АГОСП № УФССП по РХ по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ФС № в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава АГОСП № УФССП по РХ ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и дать поручение должностным лицам АГОСП № УФССП по РХ возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО2, выразившееся в нарушении ст. ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа ФС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, суду пояснила, ответ на жалобу был направлен своевременно за подписью врио. начальника отделения – старшего судебного пристава АГО СП № 2 УФССП по РХ ФИО4 Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя и получены им. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО3, врио. начальника отделения – старший судебный пристав АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по РХ, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились. Судом о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.
Выслушав участвующее в судебном заседании лицо, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п.1 ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.
В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП по РХ на основании исполнительного листа ФС034457830 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Абакаснским городским судом было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 57947,91 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Интек».
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень мероприятий, направленных на исполнение исполнительных документов.
Так в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения предусмотрены ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом совершать те или иные исполнительные действия является правом судебного пристава-исполнителя, в соответствии с обстоятельствами по исполнительному производству.
В силу ст.ст. 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы операторам связи, кредитные организации, в ПФ РФ, ГИБДД МВД России, в ФНС, Росреестр, ФМС, Центр занятости населения, совершен выезд по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем АГОСП № УФССП по РХ составлен акт совершения исполнительских действий – должник не установлен.
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
ООО «Интек» считает, что судебный пристав – исполнитель не имел права оканчивать исполнительные производства, окончив исполнительное производство должен был направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю, однако этого не сделал. До настоящего времени взыскателем ООО «Интек» копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не получены.
Анализ действий судебного пристава-исполнителя указывает на отсутствие оснований для признания ее бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Должностное лицо выполнило полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Права и охраняемые законом интересы административного истца – взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
Представитель ООО «Интек» обратился с жалобой к начальнику отделения – старшему судебному приставу АГОСП № УФССП по РХ ФИО3, просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, поставить на контроль исполнительное производство и принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ поступила в АГОСП № УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старший судебный пристав АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО3 находилась в отпуске. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава АГОСП №2 УФССП по РХ назначен ФИО4
Врио начальником отделения – старшим судебным приставом АГОСП № УФССП по РХ ФИО4 на жалобу ООО «Интек» дан ответ, из которых следует, что исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 57947,91 руб. с ФИО5 в пользу ООО «Интек» окончено ДД.ММ.ГГГГ поскольку в ходе совершения исполнительных действий должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое можно обратить взыскания с целью погашения задолженности, не установлено. В ответе на жалобу (обращение) указано, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 подготовлен и направлен ответ о ходе исполнительного производства. Повторно ответ на запрос о ходе исполнительного производства направлен ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ООО «Интек» признана не обоснованной.
Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа до настоящего времени не поступили.
Однако, согласно данным сформированного списка почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании почтовых отправлений копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в отношении ФИО5 направлены ООО «Интек» и получены обществом ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в отношении ФИО5 и получением их административным истцом, перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца.
Доказательств того, что в период обжалования действий (бездействий) были нарушены права административного истца, которые не восстановлены, не представлено.
Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца к судебному приставу-исполнителю АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО3, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО4 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В части требований к УФССП по РХ суд также считает их необоснованными, так как доказательств нарушения прав административного истца с их стороны не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «Интек» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов