Дело № 2-687/2023
45RS0026-01-2022-014148-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при помощнике судьи Николаенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании недостойным наследником, признании принявшими наследство в виде автомобиля, взыскании денежных средств в пользу наследников,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании истца и ответчиков принявшими наследство в виде автомобиля, взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу истца, ФИО5, ФИО6 В обоснование измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ требований указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследниками после ее смерти являются дети ФИО6, ФИО5, ФИО4, а также супруг ФИО2 В период брака на имя ФИО1 был зарегистрирован автомобиль «Тойота Королла», 2016 года выпуска, регистрационный номер №. Сын умершей ФИО1 – ФИО4 неправомерно завладев автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ уехал на нем из <адрес> в <адрес>. Впоследствии истцу стало известно, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, право собственности на спорный автомобиль перешло ФИО4 Как установлено заключением почерковедческой экспертизы, подпись в договоре от 17.08.2019 совершена не ФИО1, а иным лицом. ФИО4, сфальсифицировав подпись своей умершей матери, единолично завладел общим наследственным имуществом, лишив остальных наследников доли в наследуемом имуществе.
Просит суд признать договор купли-продажи автомобиля «Тойота Королла», 2016 года выпуска, №, темно-синего цвета, регистрационный номер № от 17.08.2019 недействительным, признать ФИО4 недостойным наследником, признать ФИО2 фактически принявшим наследство в виде автомобиля «Тойота Королла», 2016 года выпуска, №, темно-синего цвета, регистрационный номер № в размере 50% (1/2 доли), что составляет супружескую долю и 1/6 доли от причитающейся ему по закону при разделе между иными наследниками, признать ФИО5, ФИО6 принявшими наследство в виде автомобиля «Тойота Королла», 2016 года выпуска, VIN № темно-синего цвета, регистрационный номер № в размере по 1/6 доли, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО6 денежные средства в размере 1200000 руб.
В судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи, истец ФИО2 поддержал заявленные требования, в полном объеме, ссылался на наличие фактов, которые указывают на противоправные действия ответчика ФИО4 Указывал, что супруга не планировала продавать автомобиль, поскольку только в июле 2023 года у автомобиля сменила номера. Подпись в договоре купли-продажи автомобиля выполнена не ФИО1, автомобиль умышленно выведен из наследственной массы. Считает, что срок по требованиям о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным не пропущен, поскольку о наличии договора он узнал только при рассмотрении гражданского дела в Гагаринском районном суде <адрес> после получения ответов на запросы суда.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оспариваемая сделка была совершена 17.08.2019, иск подан 28.09.2022, о выбытия автомобиля из наследственной массы истцу было известно еще в августе 2019 года. По требованиям о признании недостойным наследником указал, что необходимы доказательства совершения противоправных действий ФИО4, подтвержденные судебным актом. Требования, заявленные от имени других наследников, удовлетворению также не подлежат.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрении суда.
Третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела без ее участия.
Представители третьих лиц АО «Тойота Банк», ООО «Оками Курган», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п 2. ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Применительно к указанным нормам права предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым, но в силу объективных причин не успел их надлежащим образом оформить.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии III -ИК №.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КМ №).
После смерти ФИО1 нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело.
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруг ФИО11, дочь ФИО3, дочь ФИО12, сын ФИО13
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли на денежные средства в Банке ВТБ (ПАО).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи был приобретен автомобиль «Тойота Королла», 2016 года выпуска, №, темно-синего цвета, которым супруги пользовались совместно. Указанный автомобиль должен был войти в состав наследства, но после смерти ФИО1 ее сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уехал на вышеуказанном автомобиле из <адрес> в <адрес>, что, как указывает истец, не вызвало у него беспокойства, поскольку документы, а именно СТС на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ находились у него.
В дальнейшем ФИО2 стало известно, что 17.08.2019 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Королла», 2016 года выпуска, №
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Королла», 2016 года выпуска, № между ООО «Оками Курган» и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ООО «Оками Курган» заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Королла», 2016 года выпуска, № стоимость автомобиля, как следует из договора, составила 1200000 руб.
Из ответов УМВД России по Курганской области, УМВД России по <адрес> следует, что автомобиль «Тойота Королла», 2016 года выпуска, №, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1 РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о., ДД.ММ.ГГГГ в МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> перерегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ прекращение регистрации ОРТС МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ОРТС МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области на имя ФИО8
Основания признания сделок недействительными предусмотрены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
Истец, утверждая, что ФИО1 при жизни не имела намерения продавать автомобиль «Тойота Королла», подпись в договоре купли-продажи и в ПТС не принадлежит ФИО1, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которая проведена на основании определения суда.
Согласно заключению эксперта № ЭКЦ УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи транспортного средства от 17.08.219, заключенном между ФИО1 и ФИО4, в графе «Подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи транспортного средства от 17.08.219, заключенном между ФИО1 и ФИО4, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а кем-то другим с подражанием какой-либо подлинной ее подписи.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта обосновано, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не оспорено сторонами, в связи, с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства факта отсутствия подписи в оспариваемом договоре ФИО1
Не согласившись с заявленными требованиями о признании договора купли-продажи от 17.08.2019 недействительным, представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности, в обоснование которого указал, что истец еще в 2019 году знал о выбытии автомобиля из наследственной массы, в связи с чем неоднократно обращался в правоохранительные органы <адрес> и <адрес>. Кроме того, Гагаринским районным судом <адрес> в 2020 году и в 2021 году рассматривались иски ФИО4 к ФИО2 о разделе наследственного имущества ФИО1
Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от 02.02.2022 исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «ВТБ-Фонд Казначейство» под управлением АО ВТБ Капитал Управление активами удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 о признании его принявшим наследство в виде автомобиля «Тойота Королла», 2016 года выпуска, регистрационный номер № оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения иска ФИО4, ФИО2 обратился со встречным иском о признании принявшим наследство в виде автомобиля «Тойота Королла» ФИО2 обратился, указав в обоснование, что ему известно, что автомобиль снят с учета в органах ГАИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который противоправно завладел автомобилем, лишив тем самым истца доли в наследуемом имуществе. Как следует из штемпеля Гагаринского районного суда <адрес>, встречный иск ФИО2 поступил 19.07.2021.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 19.07.2022 ФИО2 было известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным.
С настоящим иском истец обратился в Курганский городской суд 28.09.2022, то есть после истечения годичного срока исковой давности с даты, когда ему стало известно о нарушении его прав, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям в отношении договора купли-продажи как оспоримой сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО4 и ФИО1 недействительным
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о признании ФИО2 фактически принявшим наследство в виде автомобиля «Тойота Королла», 2016 года выпуска, №, темно-синего цвета, регистрационный номер № в размере 50% (1/2 доли), признании ФИО5, ФИО6 принявшими наследство в виде указанного автомобиля, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО6 денежных средств в размере 1200000 руб.
Более того, как следует из просительной части искового заявления, ФИО2 заявлены требования, в том числе, в интересах ФИО5, ФИО6, тогда как соответствующие полномочия у ФИО15 отсутствуют.
Истцом также заявлены требования о признании ФИО4 недостойным наследником.
На основании ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Истцом в материалы дела не представлены судебные акты, на основании которых можно сделать вывод о совершении ФИО4 противоправных действий и признании его недостойным наследником. Требования о признании договора купли-продажи автомобиля признаны судом необоснованными в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая изложенное, требования о признании ФИО4 недостойным наследником удовлетворению не подлежат.
Требование ФИО2 о передаче материалов дела в отношении ФИО4 в правоохранительные органы не является требованием искового характера, в связи с чем судом не рассматривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО16 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о признании договора купли – продажи автомобиля от 17.08.2019 недействительным, признании ФИО4 ФИО19 недостойным наследником, признании ФИО16 ФИО20, Нацкой ФИО22, ФИО6 ФИО23 принявшими наследство в виде автомобиля, взыскании с ФИО4 ФИО24 в пользу ФИО16 ФИО25, Нацкой ФИО26, ФИО6 ФИО27 денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья А.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.