КОПИЯ

Дело №12-270/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001873-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут 31 июля 2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищёв Е.П. (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский районный суд, ФИО1 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое мотивировано тем, что должностным лицом по его адресу регистрации не было направлено обжалуемое постановление, в связи с чем он был лишен права своевременного обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ФИО1 – ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении вышеуказанной жалобы без ее участия.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы с приложенными документами, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 № от 07.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес ФИО1, путём размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ, отправлению присвоен идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, электронное письмо доставлено и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям п.1 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от 07.04.2023, подана в Нефтеюганский районный суд 18.05.2023, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

То обстоятельство, что ФИО1 не получал копию оспариваемого постановления, не может являться основанием для восстановления срока обжалования постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 объективных подтверждений невозможности подачи жалобы на указанное постановление материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, доводы ФИО1 не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, предусмотренного для подачи жалобы на оспариваемое постановление, по мотивам, изложенным выше в настоящем определении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, срок обжалования постановления заместителя начальника центра-начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 № от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления № от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.