ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 мая 2025 года город Новоуральск Свердловская область
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шестакова Ю.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего не официально в <данные изъяты> в должности кладовщика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 15 мая 2024 года ГУ МВД России по Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
7 мая 2025 в 13 часов 50 минут по адресу: <...> на автомобильной парковке кинотеатра «Нейва» ФИО1, в действиях которого имелись признаки правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование для подтверждения либо опровержения состояния опьянения.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не оспаривает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, его супруга, она же мать ребенка, умерла 26 февраля 2025 года, он полностью обеспечивает ребенка. Также ФИО1 пояснил, что имеет постоянный доход, однако трудоустроен не официально в городе Екатеринбурге на протяжении более десяти лет. График работы предусматривает отсутствие ФИО1 по месту жительства четыре дня в неделю, в это время ему в воспитании и осуществлении контроля за ребенком помогают мать супруги и брат супруги. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны.
Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению его служебных обязанностей.
Для квалификации действий лица по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.
В соответствии с поставленными перед полицией задачами, она обязана пресекать административные правонарушения (пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 статьи 13 названного Федерального закона о полиции).
Полицейский при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, преступления, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, объяснениями ФИО2, распиской ФИО2, копией паспорта ФИО1
Вина ФИО1 в содеянном правонарушении, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 6604 № 1976215/2904 от 7 мая 2025 года; рапортом оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО3; протоколами о доставлении ФИО1 в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от 7 мая 2025 года и о его задержании от 7 мая 2025 года, а также иными материалами дела.
У судьи не вызывает сомнений правомерный характер требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для подтверждения либо опровержения состояния опьянения.
Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми, данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Совокупность собранных доказательств достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность ФИО1, факт его трудоустройства, на что также указано в протоколе об административном правонарушении и справке в отношении ФИО1, факт наличия на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 14 лет и то обстоятельство, что ФИО1 является одиноким родителем, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в том числе и с учетом характера совершенного административного правонарушения, судьей не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2020 года № 2375-О «По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» из действующего правового регулирования следует, что, разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, о которой заявлено в суде по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение административного наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра.
Судьей установлено и следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении документов, что дядя несовершеннолетней дочери ФИО1 – <данные изъяты> проживает совместно с <данные изъяты> являющейся его матерью и соответственно бабушкой ребенка, он согласен в полном объеме обеспечивать несовершеннолетнюю, однако также из его объяснений следует, что он не работает. Бабушка несовершеннолетней работает уборщиком, однако ее объяснения, в том числе по вопросу наличия возможности и намерения содержать и обеспечивать несовершеннолетнего ребенка ФИО1, судье не представлены, на факт их отбора не указано. При этом ФИО1 указано на факт его отсутствия при осуществлении присмотра за ребенком лишь в периоды исполнения должностных обязанностей. Судья также принимает во внимание, что родительский присмотр не может быть ограничен исключительно воспитательными функциями, а потому фактическая невозможность трудиться и получать доход от такой трудовой деятельности приведет к отсутствию возможности обеспечивать нужды несовершеннолетнего ребенка, что безусловно не будет отвечать принципу соблюдения баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости, приходит к выводу о том, что цели административного наказания, согласно которым административное наказание назначается с целью предотвращения совершения новых правонарушений, в данном конкретном случае, учитывая, что имеется ограничение по назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренное частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
Менее строгий вид административного наказания, чем административный штраф, не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский»), ИНН <***>; КПП 668201001; БИК 016577551; Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; р/счет <***>; КБК 18811601191019000140; ОКТМО 65752000, УИН № 18880466250419762150.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок он подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления вручить правонарушителю, направить в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск п. Уральский Свердловской области составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Ю.В. Шестакова