Решение по делу № 2-297/2025 от 25.02.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры.

Производство № 2-297/2025 (2-5402/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-010434-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Назаровой М.Г.,

с участием истца - ФИО3, помощника Прокурор города Благовещенска – Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование требований указал, что 25.08.2017 года по договору социального найма № 260, заключенному с муниципальным казенным учреждением «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», на основании постановления администрации города Благовещенска от 23.08.2017 № 2733, ему, было предоставлено жилое помещение, общей площадью 26,5 кв., расположенное по адресу: ***. В соответствии с п. З договора социального найма совместно с ним право на пользование и проживание в указанном жилом помещении имели его дети: дочь - ФИО4 (от первого брака), *** года рождения, сын - ФИО5 (от второго брака), *** года рождения. На момент предоставления жилого помещения брак с матерью ответчика - ФИО6 (после развода ФИО7) был расторгнут по решению суда от 05.08.2010 года. Дочь в жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма, не вселялась, так как после расторжения брака с ее матерью осталась проживать с ней. На регистрационный учет в указанном жилом помещении не вставала. Как член семьи нанимателя обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняла, в расходах по содержанию жилого помещения и поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии не участвовала. Его сын, ФИО5 по собственному желанию снялся с регистрационного учета и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. С момента вселения в жилое помещение он один и несет все права и исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. Оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт жилого помещения, несет расходы по содержанию его в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, предоставленным ему по договору социального найма, поскольку его дочь не вселялась в жилое помещение, проживает постоянно в другом жилом помещении, и с его стороны не чинились препятствия в пользовании жилым помещением предоставленным по договору социального найма, ею совершен отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов семьи (бывших членов семьи) указание в договоре социального найма ответчика как члена семьи нанимателя ограничивает его право на приватизацию жилого помещения и стать единственным собственником жилого помещения.

На основании изложенного, просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***; исключить ответчика из договора социального найма № 260 от 25.08.2017 г.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, в обоснование требований которого указала, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения № 211, расположенном по адресу: ***, так как является дочерью ФИО3 В связи с чем, считает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Квартира № ***, расположенная по адресу: ***, является ее единственным жильем, иных жилых помещений у нее в пользовании не имеется. В связи со сложившимися отношениями, между ней и ФИО3, у нее не имеется ключей от данной квартиры, кроме того, ФИО3 препятствуют осуществлению ее права на пользование жилым помещением.

На основании изложенного, просит: обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***; обязать ФИО3 передать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебном заседании настаивал на исковых требованиях первоначального искового заявления, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, просил требования удовлетворить, возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления. Дополнительно пояснила, что ФИО2 никогда не проживала в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимала, ни до, ни после подачи встречного иска, с требованиями о передаче ей ключей к нему не обращалась. В социальный найм была включена, так как была в социальном найме на предыдущее жилое помещение взамен которого было представлено спорное жилое помещение. Также поддержал доводы, изложенные в дополнительных письменных пояснениях и отзыве на встречное исковое заявление, из которых следует, что истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) до момента его обращения в суд с иском об утрате пользования жилым помещением, не проявляла заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, а именно: не несла расходы по его содержанию, не пыталась вселиться в жилое помещение, что свидетельствует об отказе ею от прав и обязанностей по договору социального найма, не вселялась в жилое помещение. Выезд ФИО2 в другое место жительства в период с 02.10.2018 года до 18.04.2024 года не носил временного характера, в связи с наличием у нее в указанный период постоянной регистрации и права пользования жилым помещением по адресу: ***

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. С учетом мнения истца, помощника прокурора г. Благовещенска, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Помощник прокурора в судебном заседании, в заключении полагала, что исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении ответчика из договора социального найма подлежит удовлетворению, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) представлены письменные возражения на исковые требования ФИО3, из которых следует, что до недавнего времени она не знала о существовании спорного жилого помещения, так как квартира была предоставлена ее отцу после расторжения брака с матерью, а отец, в свою очередь, скрывал тот факт, что в 2017 году ему было предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Соответственно тот факт, что она не вселилась в жилое помещение, носил вынужденный характер, обусловленный разводом родителей. Таким образом, полагает, что со стороны ФИО3 не были предоставлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что она добровольно отказалась от своих прав на спорную квартиру, а также что ее выезд носит добровольный и постоянный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства. На основании изложенного, полагает, что основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, и просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного представителем третьего лица МКУ «БГАЖЦ» следует, что жилое помещение - квартира № ***, расположенное по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска. В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013- 2019 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 № 157, ФИО3 на состав семьи 3 человека взамен аварийного жилого помещения - квартиры № ***, расположенного по адресу: ***, на основании постановления администрации города Благовещенска от 23.08.2017 № 2733 предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира № ***, расположенное по адресу: ***. 25.08.2017 на основании указанного постановления со ФИО3 на квартиру № *** заключен договор социального найма жилого помещения с составом семьи три человека. 18.06.2024 года в указанный договор внесены изменения путем заключения со ФИО3 дополнительного соглашения № 260/1 в части исключения из договора социального найма ФИО5 (сын). Согласно сведениям из поквартирной карточки, находящейся на хранении в МКУ «БГАЖЦ» с 21.11.2017 года в квартире № *** зарегистрирован ФИО3. Ранее в указанном жилом помещении с 21.11.2017 года по 11.06.2024 года был зарегистрирован ФИО5.

Как следует из письменного отзыва на исковые требования, представленного представителем третьего лица администрации г. Благовещенска, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования города Благовещенска. В соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 09.02.2022 № 549 «О разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом» полномочия по вселению граждан в муниципальные жилые помещения и выселению из жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключению договоров социального найма возложены на МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр».

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования первоначального иска, отказав в удовлетворении требований встречного искового заявления, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение расположенное по адресу: ***, является муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение на основании договора социального найма от 25.08.2017 года предоставлено нанимателю ФИО3 с составом семьи из 3 человек: ФИО5, ФИО4, приходящихся ФИО3 сыном и дочерью.

18.06.2024 года в указанный договор внесены изменения путем заключения со ФИО3 дополнительного соглашения № 260/1 в части исключения из договора социального найма ФИО5 (сын).

Из справки МКУ «БГАЖЦ» от 18.06.2024 года, следует, что по адресу: ***, с 21.11.2017 года зарегистрирован ФИО3

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 15.07.2024 года, ФИО1 с 18.04.2024 года зарегистрирована по адресу: ***, д. в/ч; ФИО3 с 21.11.2017 года зарегистрирован по адресу: ***.

Кроме того, согласно регистрационного досье о регистрации гражданина ФИО2 от 05.08.2024 года, ФИО2 с 15.07.1999 года по 02.10.2018 года была зарегистрирована по адресу: ***; с 03.10.2017 года по 30.08.2022 года ФИО2 была зарегистрирована по адресу: ***, общежитие; 02.10.2018 года ФИО2 зарегистрирована по адресу: ***; с 04.08.2022 года по 18.04.2024 года ФИО2 была зарегистрирована по адресу: ***.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и ФИО8 30.06.2023 года заключили брак, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака серии I-ОТ ***, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Деркач, жене – Деркач.

Согласно выпискам из ЕГРН от 05.09.2024 года, в собственности ФИО4, по состоянию на 04.09.2024 года, имеется ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № *** по адресу: ***, сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимости по состоянию на 04.09.2024 года в ЕГРН отсутствуют.

Ответчик ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилом помещении по адресу: ***, принадлежащем ей на праве собственности, в период с 04.08.2022 года по 18.04.2024 года, что видно из регистрационного досье о регистрации гражданина от 05.08.2024 года, с 18.04.2024 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***

В судебном заседании по ходатайству истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 в качестве свидетелей были допрошены ФИО9 и ФИО9

Так, допрошенный в судебном заседании 3 октября 2024 года свидетель ФИО9 суду пояснил, что знаком с истцом с 2014 года, бывал у него в гостях на ул. Песчаной и бывает на ул. ФИО10. И на Песчаной и на ФИО10 истец проживал один. Сейчас с женой. Первую жену и дочь свидетель никогда не видел, знает, что они были. Сын гостил у истца, но постоянно с ним не проживал, проживал в детдоме. На ФИО10 истец проживает с 2017 года, о попытках вселения дочери истца в указанное жилое помещение ему не известно.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании 25 февраля 2025 года, показал, что является знакомым ФИО3, ему известно, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) проживает по адресу: ***, совместно со своей супругой, дочь истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 он (свидетель) не знает, никогда не видел, о попытках вселения ФИО1 в спорное жилое помещение ему (свидетелю) ничего не известно, в квартире она не проживает.

Оценивая показания указанных свидетелей, при наличии совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением на основании договора социального найма и не приобрела данное право, суд не может принять указанные показания в качестве доказательств обратного.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 по адресу: ***, никогда не проживала и не проживает в спорном жилом помещении, никогда не вселялась в спорное жилое помещение, попыток к вселению не предпринимала, была зарегистрирована и проживала по иному месту жительства, где в ее собственности имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в котором она была зарегистрирована по месту жительства, общего хозяйства с истцом ФИО3 она не ведет и не вела.

Вышеуказанное поведение ответчика ФИО2 свидетельствует об отсутствии у нее намерения проживать в спорной квартире, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от прав пользования спорным жилым помещением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она выехала из спорного жилого помещения вынужденно, предпринимали попытки к вселению в спорное жилое помещение и истцом ФИО3 ей чинились препятствия к вселению и проживанию в квартире.

Утверждение ответчика ФИО2 о том, что до недавнего времени она не знала о существовании спорного жилого помещения, так как квартира была предоставлена ее отцу после расторжения брака с матерью, а отец, в свою очередь, скрывал тот факт, что в 2017 году ему было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, соответственно тот факт, что она не вселилась в жилое помещение, носил вынужденный характер, обусловленный разводом родителей, не может подтверждать вынужденный характер выезда из спорной квартиры, поскольку не свидетельствуют о том, что она выехала из квартиры ввиду конфликтных отношений родителей. При этом, суд учитывает и то, что жилое помещение - квартира № ***, расположенное по адресу: ***, было предоставлено ФИО3 в 2017 году, при этом, брачные отношения между родителями ФИО1 прекращены 05.04.2002 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-OT *** от 02.04.2013 года, то есть, ФИО11 (мать ответчика по первоначальному иску(истца по встречному иску) не была вселена и никогда не проживала в спорном жилом помещении.

О сохранении права на квартиру и об обеспечении условий реализации данного права путем вселения ФИО2 заявила в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Указание ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о том, что препятствия к вселению выразились в том, что в связи со сложившимися отношениями, между ней и ФИО3, у нее не имеется ключей от данной квартиры, не свидетельствует о том, что ФИО3 препятствует ФИО2 вселиться в квартиру.

С учетом установленных обстоятельств не проживания ФИО2 в квартире по адресу: ***, отсутствия доказательств того, что ФИО3 чинит ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) препятствия к вселению в указанное жилое помещение, а также представленные стороной истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, не подтверждают обстоятельств пользования ФИО2 жилым помещением по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 выехав на постоянное место жительства в г. Белогорск Амурской области, утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое заявление ФИО3 в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, подлежит удовлетворению.

При этом, судом не усмотрено оснований для возложения обязанности на МКУ «БГАЖЦ» внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 25.08.2017 года, исключив из него ФИО4, так как наличие судебного решения о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения, что влечет принятие по делу решения о частичном удовлетворении первоначального иска ФИО3, а именно об отказе в удовлетворении исковых требований об исключении ответчика из договора социального найма жилого помещения № 260 от 25.09.2017 года, при этом, суд отмечает, что истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО3 требования к МКУ «БГАЖЦ» заявлены не были, данный орган является третьим лицом по настоящему гражданскому делу.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО3 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт не проживания ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО9, у суда нет оснований не доверять их показаниям, так как они не заинтересованы в исходе дела и их показания подтверждаются иными письменными доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, так как выехала из жилого помещения добровольно, факт создания ей препятствий в пользовании жилым помещением не нашел своего подтверждения, уважительные причины по которым бы за ней сохранялось право пользования жилым помещением не установлены. Доказательств, что ей созданы препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, как и не представлено доказательств её нуждаемости в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, так как ФИО2 доказательств в подтверждение своих доводов не представила.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО2, *** года рождения, место рождения: ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований об исключении ответчика из договора социального найма № 260 от 25.09.2017 года – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 5 марта 2025 года.