УИД 51RS0018-01-2023-000552-12

Дело № 1-55/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 10 ноября 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при помощнике судьи Покровской Е.В.,

с участием заместителя прокурора Ковдорского района Мурманской области Егорченкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Игнатенко Василия Владимировича о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, в ноябре 2016 года ФИО1 приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение – водительское удостоверение <№> категории «В, В1» на имя А., <дд.мм.гг> года рождения.

Далее ФИО1, реализуя свой умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в период времени с <дд.мм.гг> до <дд.мм.гг>, достоверно зная, что водительское удостоверение <№> категории «В, В1» на имя А. является поддельным, стал использовать его, пока <дд.мм.гг> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, он, находясь около дома <адрес>, не предъявил должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» младшему лейтенанту полиции Б. заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение <№> категории «В, В1» на имя А., <дд.мм.гг> года рождения, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством - автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак <№>.

В судебном заседании защитник адвокат Игнатенко В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. Полагает, что все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, имеются. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, что нашло отражение в добровольной выдаче органам следствия поддельного документа и его чистосердечном признании в совершенном преступлении, своим активным поведением, способствовавшим расследованию преступления, прекратил быть общественно опасным, имущественного вреда не причинил, загладил вред, причиненным преступлением путем внесения пожертвования в социальное учреждение города.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Заместитель прокурора Ковдорского района Егорченков Е.А. полагал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Суд приходит к выводу, что доказательствами, собранными по делу, ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, какого-либо ущерба не наступило, иным образом загладил причиненный преступлением вред, представив документы о добровольном благотворительном пожертвовании денежных средств в размере 10000 рублей на счет ГОАУСОН «Ковдорский комплексный центр социального обслуживания населения».

Указанные обстоятельства могут быть расценены судом как деятельное раскаяние обвиняемого, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Зиновьевой Ж.Н. в ходе дознания в сумме 10 296 рублей, а также по оплате услуг защитника Игнатенко В.В. в судебном заседании 14484 рубля 80 копеек в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку подсудимый трудоустроен и имеет законные источники доходов. Оснований для освобождения от их оплаты не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника адвоката Игнатенко Василия Владимировича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за деятельным раскаянием, на основании части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению органа дознания и суда в сумме 24 780 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение <№> на имя А., имеющий признаки подделки – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Б. Пак