Решение по делу № 2А-9176/2022 от 08.11.2022 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

14RS0035-01-2022-014984-83

Дело №2а-9176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 ноября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РС(Я) о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство, произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству.

Представитель административного истца, представитель УФССП РФ по РС (Я), должник ФИО1 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд не признал их явку обязательной, поэтому рассмотрел дело в их отсутствие (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (письменное заявление).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Установлено и из материалов дела следует, что ____ мировой судья судебного участка № ____ РС (Я) решил взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору и судебные расходы (дело №).

Определением суда от ____ удовлетворено заявление о замене взыскателя ООО «ТРАСТ», произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ».

Взыскатель обратился в Якутский ГОСП УФССП РФ по РС (Я) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

____ судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) рассмотрев поступивший исполнительный документ – судебный приказ, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указав, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а также разъяснив, что устранение обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа отказал в возбуждении исполнительного производства.

Взыскатель повторно обратился в Якутский ГОСП УФССП РФ по РС (Я) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО "ТРАСТ" не установлена.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в исполнительном листе должны содержаться сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В судебном приказе от ____ не указан один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства связан с отсутствием сведений о должнике, поскольку в исполнительном документе не указан один из идентификаторов должника.

Установив, что должник надлежащим образом не идентифицирован, имеющиеся в распоряжении судебного пристава документы не позволяют ему провести такую идентификацию, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям норм пункта 4 части 1 статьи 31 и пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, которыми предписано выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в указанной ситуации.

Довод истца о том, что обстоятельство отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению. Поскольку судебному приставу при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства не были предоставлены недостающие данные, позволяющие идентифицировать должника.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна:

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2022 г.