Решение по делу № 2-3185/2024 от 22.05.2025

УИД: 78RS0011-01-2024-005883-27

Дело № 2-377/2025 28 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В отношении данной квартиры с 09.12.2003 установлено обременение как на вновь выявленный объект культурного наследия на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 №15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность».

Кроме того, в отношении спорного жилого помещения имеется обременение с 04.08.2023 в виде договора об ипотеке сроком на 300 месяцев (25 лет), заключенного ответчиком с ПАО Сбербанк.

В рамках рассмотрения в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-1301/24 по иску ООО «ЖКС №2 Центрального района» об обязании ФИО1 обеспечить доступ в спорное жилое помещение, доступ был предоставлен в добровольном порядке, и по результатам проведенного 27.02.2024 осмотра выявлен факт самовольного переустройства и планировки квартиры, а именно:

- в помещениях 2 и 3 (комнаты) установлены дополнительные перегородки, образующие в каждой из комнат помещения санузлов с оборудованием в них душевых кабин, раковин и унитазов;

- между помещениями 4 и 5 (комнаты) частично демонтирована перегородка;

- в помещении 5 (комната) и 7 (кухня) установлены дополнительные перегородки, также образующие в каждой из комнат помещения санузлов с оборудованием в них душевых кабин, раковин и унитазов; в помещении 7(кухня) демонтирована кухонная мойка;

- в помещении 6 (туалет) демонтирован унитаз. В квартире проводится ремонт, при этом разрешительная документация на произведенные работы, согласованная и утвержденная в установленном порядке, не представлена.

По факту выявленной самовольной перепланировки и переустройства Администрацией в адрес ответчика 01.04.2024 направлены уведомления о необходимости в срок до 23.05.2024 привести спорное жилое помещение в прежнее состояние или представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на выполненные работы с предупреждением, что в случае неисполнения требований в установленный срок, Администрация вправе обратиться с соответствующим иском в суд.

В дальнейшем, по результатам проверки 24.05.2024 на предмет исполнения требований, содержащихся в уведомлении, доступ в квартиру истцу обеспечен не был, разрешительная документация на произведенные перепланировку и переустройство, согласованная в установленном порядке, в адрес Администрации не предоставлена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд обязать ФИО1 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести планировку <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с планом, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 29.08.2012, а именно:

- восстановить конфигурацию помещений 2,3,4 и 5 (комнаты) и помещения 7 (кухня), демонтировав в них самовольно установленные перегородки, установленные санитарно-технические узлы, санитарно –техническое оборудование в них и подведенные инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

- в помещении 7 восстановить кухонную мойку, восстановить и подключить к мойке инженерные сети водоснабжения и водоотведения; восстановить перегородку между помещениями 7 и 5;

- в помещении 6 (туалет) восстановить санитарно –технический узел и инженерные сети водоснабжения и водоотведения.

Истец также просит суд установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 3 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда в полном в установленный срок до даты фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против иска возражала, поскольку перепланировка и переустройство выполнены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в настоящее время проект перепланировки находится в стадии согласования с МВК Центрального района.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования истца в полном объеме, указала на то, что ответчиком в спорном помещении оборудован хостел; действия ответчика приводят к нарушению целостности конструкций дома, работы по перепланировке проводятся с нарушениями и без согласования в установленном законом порядке. Указала на то, что незаконные действия ответчика нарешают права и интересы жильцов дома, свою позицию по делу изложила в письменных пояснениях по делу (л.д. 113-115, пояснения от 28.04.2025).

Третье лицо КГИОП в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на иск, в котором указал, что на основании Приказа КГИОП от 20.02.2001 №15 здание по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия. Проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта КГИОП не согласовывалась, задание на разрешение производства работ ответчику не выдавалось. Таким образом, работы по перепланировке выполнены ответчиком в отсутствие разрешительной документации КГИОП, что является нарушением требований федерального закона №73-ФЗ. Просит рассматривать дело без своего участия (л.д. 43-44).

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Изучив доводы и возражения представителей сторон, позиции третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частчино по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 указанных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> л.д. 23-30).

На основании приказа КГИОП от 20.02.2001 №15 здание по вышеуказанному адресу является выявленным объектом культурного наследия «Дом Ф.Ф. Лумберга».

В ходе осмотра жилого помещения управляющей организацией ООО «ЖКС №2 Центрального района» выявлен факт самовольного переустройства и планировки квартиры, что зафиксировано актом от 27.02.2024, а именно:

- между помещениями 4 и 5 (комнаты) частично демонтирована перегородка;

Как следует из акта от 24.05.2024 ответчик не обеспечил истцу доступ в спорное жилое помещение на предмет проверки исполнения вышеуказанных требований, разрешительная документация на произведенные перепланировку и переустройство, согласованная в установленном порядке, в адрес Администрации не предоставлена (л.д. 38).

Согласно сведениям МВК Центрального района, по имеющимся базам данных с 2005 года проектная документация на перепланировку и (или) переустройство <адрес> не согласовывалась, акт приемочной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга о завершении перепланировки и переустройства не оформлялся (л.д. 39).

09.11.2023 и 03.12.2024 в адрес Администрации поступило обращение от председателя дома <адрес> - ФИО4 с просьбой принять меры по устранению незаконных действий собственника <адрес>, который оборудовал в жилом помещении мини -гостиницу с номерами для посуточной сдачи, ремонт проводится без разрешительной документации и неквалифицированными рабочими, что угрожает техническому состоянию дома и причиняет ущерб жителям дома (л.д.40,68-69).

В судебном заседании 19.02.2025 по ходатайству ФИО4 обозрена видеозапись, из которой усматривается, что в принадлежащей ей квартире зафиксирован шум и вибрация, как указывает третье лицо – от ремонтных работ, выполняемых ответчиком.

Факт выполнения несогласованной, незаконной перепланировки спорного помещения подтверждается также актом обследования от 21.01.2025 (л.д. 81-83).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что работы по перепланировке квартиры выполнены надлежащим образом в соответствии с проектом, который передан на согласование в МВК Центрального района (л.д. 90-105).

В настоящее время выявлены недостатки проекта, в связи с чем, в согласовании перепланировки/переустройства отказано (последнее уведомление от 13.03.2025); недостатки устраняются, таким образом, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска (л.д. 106-112).

В ходе рассмотрен дела, суд разъяснял ответчику право заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, однако от реализации данного права представитель ФИО1 отказалась.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки помещения установлены статьей 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме представляет заявление, а также документы, перечисленные в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Право в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, предоставлено Администрациям районов Санкт-Петербурга, что следует из п. 3.12.36 Положения "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098.

Такое согласие ответчиком не получено, что позволяет сделать вывод о том, что перепланировка/переустройство спорной квартиры выполнены самовольно. Данное обстоятельство подтверждается вышеперечисленными доказательствами. Факт перепланировки квартиры ответчиком не оспорен, а то обстоятельство, что в настоящее время проводятся работы по согласованию проекта уже выполненных работ, судом во внимание не принимается, поскольку первичным является разработка проекта, его согласование в установленном законом порядке, а затем их выполнение. Данный порядок ФИО1 нарушен. Кроме того, как следует из представленного уведомления МВК от 13.03.2025, в согласовании перепланировке отказано в связи с наличием существенных недостатков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик свою позицию по делу не доказал, а факт незаконной перепланировки/переустройства жилого помещения нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3. ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При этом, по смыслу данной нормы, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние возлагается на собственника или нанимателя такого помещения вне зависимости от того, кем именно была выполнена его перепланировка или переустройство.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ответчика привести планировку <адрес> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в прежнее состояние в соответствии с планом, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 29.08.2012, а именно:

- восстановить конфигурацию помещений 2,3,4 и 5 (комнаты) и помещения 7 (кухня), демонтировав в них самовольно установленные перегородки, установленные санитарно-технические узлы, санитарно –техническое оборудование, подведенные инженерные сети водоснабжения и водоотведения;

Истец также просит суд, в случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд полагает возможным с учетом характера выявленного нарушения, установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в полном объеме. Таким образом, в указанной части требования удовлетворяются частично

В порядке ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (хххххх) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, привести планировку <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 29.08.2012, а именно:

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 (хххххх) в пользу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (хххххх) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: