УИД 01RS0№-75
К делу №
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО3
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 г.
ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 698981,50 рублей, сроком на 57 месяцев.
Истцом были выполнены обязательства, по выдаче кредита, однако, принятые на себя обязательства по возврату и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, возложенных на него обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 939561,02 рубль, состоящая из просроченного основного долга – 659675,46 рублей, начисленных процентов – 187768,96 рублей, неустойки – 92116,60 рублей.
Истец воспользовался своим правом и снизил сумму задолженности на 62539,18 рублей, таким образом, задолженность составляет 877021,84 рубль.
Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877021,84 рубль, состоящая из просроченного основного долга – 659675,46 рублей, начисленных процентов – 187768,96 рублей, неустойки – 29577,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11970,22 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своих возражениях пояснила, что исправно платила кредит, однако ввиду давности часть документов об оплате кредита утеряна, а на части кассовых чеков считать информацию не предоставляется возможным, из-за качества печати. О существовании просроченной задолженности не знала, т.к. требования о досрочном погашении задолженности от банка не получала. Просила в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 698981,50 рублей, сроком возврата кредита – по истечении 57 месяцев, под 19,5 % годовых.
В соответствии с условиями указанного индивидуального кредитного договора и Общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истец воспользовался своим правом и снизил сумму неустойки на 62539,18 рублей.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 877021,84 рубль, состоящая из просроченного основного долга – 659675,46 рублей, начисленных процентов – 187768,96 рублей, неустойки – 29577,42 рублей.
Ответчик в своих возражениях ссылался на оплату задолженности, однако, чеки не сохранились, однако доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Из выписки по счету усматривается, что ответчик осуществлял платежи не в полном объеме, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы ответчика о не направлении истцом досудебной претензии не нашли своего подтверждения.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением принять меры к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца удовлетворены не были, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчицей не погашена.
Принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 119701,22 рублей. Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 021,84 рубль, состоящая из просроченного основного долга – 659 675,46 рублей, начисленных процентов – 187 768,96 рублей, неустойки – 29 577,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 970,22 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Сташ И.Х.