72RS0№-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маслова Романова Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разрешении сдачи квартиры в аренду, утверждения порядка пользования квартирой, взыскании упущенной выгоды, обязании предоставления доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о разрешении сдачи <адрес> с отнесением доходов от сдачи квартиру в пользу ФИО5, ФИО6 пропорционально их доли в собственности, об обязании ответчика предоставить доступ истцов в квартиру, об утверждения порядка пользования квартирой, путем сдачи квартиры в аренду по рыночной цене с распределением дохода пропорционально долевой собственности, или дарения ФИО5 и ФИО6 РО. в равных долях, взыскании упущенной выгоды в размере 100440 рублей за последний трехгодовой период.

Исковые требования мотивированы тем, что соглашением от 23 июля 2018 года ФИО4 передала 23,25% доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в собственность ФИО5, 23,25% в собственность ФИО6, 38% в собственность ФИО7. ФИО4 получила квартиру от застройщика по акту 3 октября 2018 года. ФИО7 оплатил оконченный ремонт в квартире в марте 2019 года, включая установку кухни и мебель. С 1 апреля 2019 года истцы должны были иметь не только право владеть и пользоваться, но и получать доходы от имущества. Ответчик сдает квартиру в аренду, что подтверждается документами по сдаче квартиры от 3 августа 2019 года, 17 февраля 2020 года, 12 апреля 2020 года. С апреля 2019 года по август 2022 года упущенная выгода ФИО5 составляет 100440 рублей. Орган опеки, попечительства и охраны прав детства отказало о выдаче разрешения о сдаче квартиры в аренду в силу не согласия ФИО4.

Представитель истца ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.105), исковые требования поддержала по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что до июня 2020 года стороны по делу проживали в одном помещении, вели общее хозяйство.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что местом жительства по решению суда было определено с ней. Разрешение на сдачу квартиры а аренду она не дает, так как ею куплен в квартиру новый кухонный гарнитур, она вкладывала деньги для приведения квартиры в пригодный вид, после её сдачи в аренду.. До 1 июня 2020 года стороны проживали вместе. Квартира действительно сдавалась в аренду, но 20 июня 2020 года договор был расторгнут, люди выселены. В настоящее время квартира пустует. В квартире она проживала каждый понедельник, среду и пятницу, когда забирала детей от их отца и виделась с ними. Препятствий в пользовании квартирой она не чинила, у истца были ключи от квартиры, она замки не меняла.

Отдел по опеке, попечительству и охраны прав детства по городу Тюмени и <адрес> на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

24 октября 2018 года была произведена регистрация прав собственности на <адрес> за ФИО4 (л.д.99-100).

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 11 августа 2021 года за ФИО7 было признано право собственности на 152/400 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, за ФИО4 – 62/400 доли, за ФИО6, ФИО5 – по 93/400 доли (л.д.26-34, 39-41).

Право собственности ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5 было зарегистрировано 11 июля 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.42-49).

Согласно договора аренды от 3 августа 2019 года между ФИО4 и ФИО9 был заключен договор аренды по условиям которого первая передавала последнему в аренду <адрес> сроком до 1 августа 2020 года, с выплатой ежемесячных арендных платежей по 10000 рублей (л.д.18-20).

17 февраля 2020 года ФИО4 была написана расписка в том, что она приняла от ФИО10 12000 рублей в качестве платы за аренду <адрес> на период с 17 февраля по 17 марта 2020 года (л.д.22-23).

Согласно расписки от 12 апреля 2020 года ФИО11 принял у ФИО4 ключи от <адрес>, внес залог и обязался внести плату за месяц проживания (л.д.21).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно поэтажного плана (л.д.86-87) следует, что квартира является однокомнатной, имеет площадь 15,8кв.м..

Суд находит отказать истцам в требовании о разрешении ответчиком сдачи квартиры в аренду, утверждения порядка пользования квартирой, поскольку это является его законным правом, но не обязанностью. Законных оснований к обязанию ответчика дать такое разрешение, не имеется.

Суд находит, что возражение ответчика на сдачу квартиры в аренду ни коем образом не говорит о злоупотреблении его своими правами, не может нарушать справа истцов. Причиной отказа дать согласие на использование квартиры в аренду является предстоящая порча имущества вследствие его износа при эксплуатации третьими лицами, влекущее за собой уменьшение стоимости имущества.

Суд находит, что ФИО7 и ФИО4 супругами не являются, они являются родителями несовершеннолетних ФИО5 РО. и ФИО6. В тоже время судом установлено, что до 1 июня 2020 года стороны проживали совместно, как семья, вели общее хозяйство, будучи не находясь в браке.

Намерений истца ФИО7 вселиться в <адрес> не имеется, требований об определении порядка пользования квартирой для проживания сторон, не заявлялось.

В части требований о взыскании упущенной выгоды, суд руководствуется положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды истец должен был доказать нарушение его прав со стороны ответчика, размер упущенной выгоды, а также связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Суд находит, что истец не представил суду доказательств того, что именно действиями ответчика был лишен возможности получать доходы.

Исковые требования истца о предоставлении доступа в квартиру суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не предоставил доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

Ответчик отрицал смену замков в квартире, утверждала, что ключи от квартиры имеются у истца.

Суд критически относится к акту осмотра входной двери от 6 марта 2023 года, поскольку он был составлен в отсутствии ответчика. В акте отсутствуют полные данные лиц, принимавших участие в составлении акта.

При таких основаниях в оставшейся части иска также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ :

Иск Маслова Романова Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разрешении сдачи квартиры в аренду, утверждения порядка пользования квартирой, взыскании упущенной выгоды, обязании предоставления доступа в квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.