2-3-71/2023

64RS0015-03-2023-000076-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Жаналиевой А.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Мосейчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области о компенсации материального ущерба и морального вреда,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1 к администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района <адрес> о компенсации материального ущерба и морального вреда. Просит взыскать с администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области в его пользу, с учетом уточнений, компенсацию материального вреда в размере 265500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей, оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 5855 рублей. Мотивировал свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении (л.д.5-8).

В отзыве на исковое заявление администрация Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области просит в удовлетворении исковых требований отказать по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.82-83).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Мосейчук С.В. также поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно поступившему в суд ходатайству, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, а также размер убытков. По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 164, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, цвет серый, свидетельство о регистрации ТС № (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева на территорию парковки, расположенной около дома № по <адрес> причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 164, принадлежащему ФИО1, в результате чего причинен ущерб.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, возбужденной по данному факту (КУСП № 3343), по результатам которой постановлением участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН О МВД России по Озинскому району Саратовской области от 15 ноября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием события преступления.

Осмотром места происшествия от 13 ноября 2022 года, проведенного в рамках указанной проверки, установлено, что на территории парковки с твердым покрытием, расположенной около дома № по <адрес>, напротив подъезда № 4 дома № 35, в 15 метрах, расположено дерево, которое упало на припаркованный автомобиль <данные изъяты> серого цвета, стоящий в 2 метрах от дерева на парковке. В результате падения дерева на автомобиле повреждены капот, правое переднее крыло, лобовое стекло и помята крыша.

Наличие причинно-следственной связи между падением дерева на автомобиль истца при указанных обстоятельствах и образованием механических повреждений транспортного средства сомнений у суда не вызывает, а потому судом указанное обстоятельство следует считать установленным.

Истцом ФИО1 была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства № 294/2022, согласно которой определен перечень повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 164, а именно: разрушение лобового стекла; деформация капота с образованием острых складок; разрушение накладки обтекателя; вмятины в передней части крыши; вмятины в передней левой наружной стойке; вмятины в верхней части переднего левого крыла; сколы краски, царапины переднего бампера; деформация с вытяжкой металла переднего правого крыла. Данной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 265500 рублей (л.д.9-19).

Ответчик обоснованности выводов вышеприведенной экспертизы под сомнение не ставил как в части объема механических повреждений и причин их образования, так и в части размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта).

Указанное экспертное заключение судом признается допустимым, относимым и достоверным доказательством, имеющим взаимную связь с другими материалами дела и им не противоречащим, дано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, достаточный опыт работы. В связи с изложенным, суд считает установленным, что размер материального ущерба, причиненного истцу с учетом заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), составляет 265500 рублей.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что упавшее дерево, повредившее автомобиль истца, произрастало на территории Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области на земельном участке, расположенном между парковкой и домом № по <адрес>.

Согласно сведениям начальника метеостанции Озинки, 13 ноября 2022 года в р.п. Озинках была следующая погода: средняя температура воздуха 7,5°С, скорость ветра 11 м/с, порывы до 19 м/с, влажность воздуха 85%, дождь слабый, ветер по 12 бальной шкале Бофорта определялся в 7-8 баллов (л.д.84).

Как следует из заключения эксперта АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» № 51/2023 от 20 апреля 2023 года в отношении упавшего дерева на территории парковки, расположенной около дома № по <адрес>, по внешнему виду древесного растения и его частей, вид дерева – тополь пирамидальный, возраст дерева около 40 лет. В нижней части ствола имелся порок строения ствола, сухобокость – наружное одностороннее омертвление ствола. Лишенный коры углубленный участок вытянут по длине сортимента, по краям имеет наплывы. Сухобокость изменяет правильную форму круглых сортиментов, вызывает завитки, нарушает целостность древесины у мест наплывов. Высота сухобочины примерно 60 см, ширина 15 см. Величина наплывов вокруг сухобочины свидетельствует о примерном сроке развития поражения в 8-10 лет. То есть, дерево имело признаки некачественного состояния. Порок сухобокость имелся на исследованном дереве, и оно соответствовало критериям аварийности – являлось аварийным. Согласно представленным сведениям, 13 ноября 2022 года имел место ветер порывами до 19 метров в секунду, что по шкале Бофорта соответствует как очень крепкий (8 баллов). Ветер данной силы может ломать сучья деревьев, ствол здорового дерева, такой породы и размеров как исследуемое, выдерживает подобные погодные проявления без последствий. Следует указать, что наличие на стволе повреждений и пороков повлияли на процессы формирования древесины ствола, отрицательно сказываясь на ее прочности. Воздействие ветра являлось фактором, провоцирующим слом и падение дерева – снижение механической прочности древесины ствола привело к тому, что ветер данной силы смог сломать ствол дерева (л.д.131-148).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению об обоснованности доводов истца в том, что администрация Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области является лицом, ответственным за причиненный вред, поскольку ею не было обеспечено своевременное выявление аварийных деревьев и их снос.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 25 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п.п. 3, 5, 21 ст. 3 Устава Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области, принятого на основании решения Совета Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области от 2 декабря 2005 г. № 12, к вопросам местного значения, в том числе относятся:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (л.д.47-62).

Решением Совета Озинского муниципального образования от 21 июня 2022 года № 51 утверждены Правила благоустройства территории Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области (далее - Правила) (л.д.63-74).

В соответствии с п. 2.7 Правил озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленных зон, содержание и охрана городских лесов осуществляют специализированные организации по договорам с администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

Согласно п. 16.1 указанных правил содержание территорий земельных участков включает в себя, в том числе, обеспечение сохранности зеленных насаждений и уход за ними.

Постановлением администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области от 29 декабря 2021 года № 125 была создана комиссия по обследованию, вырубке сухих и аварийных деревьев и кустарников на территории Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области (л.д.97).

Положение по обследованию аварийных деревьев и принятию решения о спиле аварийных деревьев, представляющих угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и организаций на территории Озинского муниципального образования, утвержденное этим же постановлением, устанавливает сроки, порядок организации и проведения работ по спилу аварийных деревьев, находящихся на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.98-101).

Учитывая то обстоятельство, что одной из причин падения на автомобиль истца ствола дерева - тополь пирамидальный является выявленный порок строения ствола в виде сухобокости, свидетельствующий об аварийности дерева, что предполагало необходимость его выявления как такового и вырубку (снос), а комиссия по обследованию, вырубке сухих и аварийных деревьев и кустарников на территории Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области ненадлежащим образом осуществила контроль за состоянием дерева и не выявило его как аварийное, то ответственность за неисполнение указанной обязанности подлежит возложению на администрацию Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что указанное дерево, ствол которого упал на автомобиль, принадлежащий истцу, не было выявлено как аварийное или больное при том, что основания для соответствующей оценки его качественного состояния как неудовлетворительного, предусмотренного абз. 4 п. 5.12 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, имелись.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Указанная процессуальная обязанность истцом исполнена надлежащим образом, а представленные истцом доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Тогда как администрацией Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленного иска, об отсутствии его вины в причинении вреда.

Довод администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области, приведенный в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что падение дерева на автомобиль истца вызвано объективными причинами – опасным метеорологическим явлением, явившимся источником чрезвычайной ситуации природного характера, то есть имело место обстоятельство непреодолимой силы, суд признает неубедительным и необоснованным, поскольку как следует из заключения судебной дендрологической экспертизы, ветер, имевший место 13 ноября 2022 года, мог ломать сучья деревьев, ствол здорового дерева такой породы и размеров как исследуемое, выдерживает подобные погодные проявления без последствий. Наличие на стволе повреждений и пороков повлияли на процессы формирования древесины ствола, отрицательно сказываясь на ее прочности. Воздействие ветра являлось фактором, провоцирующим слом и падение дерева, снижение механической прочности древесины ствола привело к тому, что ветер, который был 13 ноября 2022 года, смог сломать ствол вышеуказанного дерева.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что ответственность за ненадлежащее содержание указанного имущества как объект внешнего благоустройства, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования, должна быть возложена на администрацию Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области.

При этом суд не находит оснований для освобождения указанного ответчика от обязанности возмещения вреда в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку таковых обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, а представленные в ходе судебного разбирательства сторонами доказательства не свидетельствуют о том, что на момент причинения вреда имели место чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, наступление которых ответчик не мог прогнозировать и предотвратить.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью и жизни истца, то компенсация морального вреда не подлежит взысканию. Утрата имущества либо его повреждение подлежат восстановлению путем возмещения материального ущерба, о чем предъявлен иск ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении спора установлено, что истцом для предъявления исковых требований была проведена независимая техническая экспертиза. Таким образом, суд считает, что расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, согласно квитанции № 870, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку данные расходы являются убытками, которые истцом были понесены для восстановления нарушенного права и о взыскании которых в качестве убытков истец предъявил исковые требования.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании оплата за производство судебной дендрологической экспертизы от 20 апреля 2023 года, назначенной судом, была произведена истцом ФИО2, что подтверждается квитанцией № 932, в связи с чем, в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате данной экспертизы в размере 25000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителей, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***> о компенсации материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере 265500 (двухсот шестидесяти пяти тысяч пятисот) рублей; расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей; расходы по оплате судебной дендрологической экспертизы в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5855 (пяти тысяч восьмисот пятидесяти пяти) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд <адрес>.

Судья