Мотивированное заочное решение составлено 24 июля 2025 года

УИД: 66RS0003-01-2025-001155-73

№ 2-1266/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к Р.Д.СБ. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, № в соответствии с которыми заемщику предоставлены займы на общую сумму 34995 руб. со сроком возврата займа 180 дней, с процентной ставкой 292% годовых.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» 07.02.2025 заключен договор уступки прав (требований) №, в последующем между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт»заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования к ответчику передано ООО «СФО Стандарт».

Задолженность ответчика за период с 22.02.2024 по 07.02.2025 составляет 80348 руб. 52 коп., в том числе 34995 – сумма задолженности по основному долгу, 45353 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме 80348 руб. 52 коп., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа № от 21.02.2024, в соответствии с которыми заемщику предоставлен займ на сумму 15000 рублей. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа единовременно в срок 180 день, а так же одновременно с возвратом суммы займа уплатить проценты исходя из ставки 292% (л.д. 9-11).

Кроме того, 21.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которыми заемщику предоставлен займ на сумму 15000 рублей. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа единовременно в срок 180 день, а так же одновременно с возвратом суммы займа уплатить проценты исходя из ставки 292% (л.д. 52-54).

Помимо этого, 21.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которыми заемщику предоставлен займ на сумму 15000 рублей. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа единовременно в срок 180 день, а так же одновременно с возвратом суммы займа уплатить проценты исходя из ставки 292% (л.д.58-62).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа в материалах дела не имеется.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 31-41), последний в свою очередь на основании договора уступки прав (требований) № от 07.02.202519-28) передал право требования к должнику ООО «СФО Стандарт».

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № от 21.02.2024 за период с период с 22.02.2024 по 07.02.2025 составляет 34440 руб., в том числе 15000 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 19440 руб. – сумма задолженности по процентам; по договору № от 21.02.2024 за период с период с 22.02.2024 по 07.02.2025 составляет 34440 руб., в том числе 15000 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 19440 руб. – сумма задолженности по процентам; по договору № от 21.02.2024 за период с период с 22.02.2024 по 07.02.2025 составляет 34440 руб., в том числе 15000 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 6473 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам. Общая сумма задолженности – 80348 руб. 52 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком также не представлены. Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договорам займа в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2025 (л.д. 6), а также понесены почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа № от 21.02.2024 в сумме 80348 руб. 52 коп., в том числе 34995 – сумма задолженности по основному долгу, 45353 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам, почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Березовского городского суда Свердловской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова