Дело № 2-3113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 июня 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АМС <адрес>, в обоснование требований которого указала, что 16.03.1993г. ей было предоставлено жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по ордеру № от 16.03.1993г. выданному на основании решения профсоюзного комитета A/О «Владикавказ-Газоаппарат». A/О располагалось по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. <адрес>, 9. С 19.10.1993г. по настоящее время, она и члены ее семьи проживают в указанном жилом помещении, оплачивают все текущие расходы, в т.ч. коммунальные платежи, иного жилья не имеют. 12.02.2019г. в ее адрес из Комитета ЖКХ АМС <адрес> поступило извещение о том, что до 25.02.2019г. ей необходимо заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, с рекомендацией обратиться в ВМКУ «Владтехконтроль», с указанием перечня документов, в том числе Ордер или постановление АМС <адрес>, а так же паспорта всех совершеннолетних членов семьи. В ту же дату она обнаружила утерю ордера, поиски этого документа в семейном архиве среди иных документов результата не принесли. 12.03.2019г. она обратилась с вопросом о предоставлении копии Ордера в Архивную службу <адрес> РСО-Алания. Согласно архивной справке Архивной службы <адрес> РСО-Алания от 12.04.2019г., а также ответа на запрос от 27.12.2021г. в документах архивного фонда указанных сведений не имеется, рекомендовано обратиться с запросом в отдел по жилищным вопросам АМС <адрес>. 13.07.2021г. она обратилась с вышеозначенным запросом в АМС <адрес> и 10.08.2021г. была уведомлена в том, что в архивных материалах Управления жилищных отношений АМС <адрес> корешка Ордера на указанную квартиру не значится, в связи с чем выдать дубликат ордера не представляется возможным. 25.06.2021г. она обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства АМС <адрес> РСО-Алания с вопросом о предоставлении (заключении) договора социального найма на вышеуказанную квартиру. 06.07.2021г. получила ответ, в котором ей рекомендовано обратиться для заключения договора в ВМКУ «Владтехконтроль», приведён необходимый перечень документов где первым пунктом значится Ордер и решение (или постановление) на основании которого выдан ордер, поскольку жилое помещение предоставлено до 2005 года. 16.08.2022г. она обратилась с запросом в ВМКУ «Владтехконтроль», на что ... получила отрицательный ответ поскольку выдача дубликата ордера к компетенции учреждения не относится, рекомендовано обратиться в АМС <адрес>. На сегодняшний день она исчерпала все имеющиеся у нее возможности к получению дубликата Ордера, который необходим для заключения договора социального найма. В свою очередь отсутствие заключенного договора социального найма существенным образом затрагивает ее права и законные интересы препятствует реализации ее права на заключение договора социального найма. В течении неполных 30 лет она непрерывно осуществляет владение означенной квартирой, на протяжении указанного времени зарегистрирована по данному адресу по месту постоянного жительства. Иного жилья не имеет. На основании изложенного, ссылалась на ст.ст. 12, 62, 234 ГК РФ, истец просил суд возложить на Администрацию местного самоуправления <адрес> в лице ВМУП «Владтехконтроль» обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу РСО-Алания <адрес> признать за ней право пользования данным жилым помещением.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ВМКУ «Владтехконтроль».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что живет в спорной <адрес> лет и не скрывает это, делала в квартире ремонт. В <адрес> квартир и из них почти все работали с нею. На заводе собрали их паспорта и зарегистрировали.

Ответчик АМС <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

В судебном заседании представитель третьего лица ВМУП «Владтехконтроль» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от 09.0.2023 года, выражала несогласие с требованиями истца, полагала их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что в отсутствие ордера на квартиру ВМУП «Владтехконтроль» не может заключить с истцом договор социального найма. ВМУП «Владтехконтроль» вопрос о выселении истца не ставило и выселения ФИО1 не требует и факт ее проживания в спорной квартире не оспаривает, однако оспаривает право проживания, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В реестре ВМУП «Владтехконтроль» истец значится, есть реквизиты ее ордера, внесенные на основании карты квартиросъемщика в которой истец также указан, указан номер ордера, но самого ордера нет. В заключении договора социального найма истцу отказали, так как не было правоустанавливающих документов.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что наряду с иными способами, предусмотренными законом, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.

На основании ст. 1 Федерального закона от ... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ) с 01.03.2005г. введён в действие новый Жилищный кодекс РФ (далее - ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из приведенных положений закона следует, что гражданам, проживающим на законных основаниях на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ в служебном (ведомственном) жилом помещении, находящемся в здании, принадлежавшем государственному или муниципальному предприятию и переданным в ведение органов местного самоуправления, должно передаваться в пользование данное изолированное помещение в целом и с ними должен быть заключен договор социального найма.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2023г. жилое помещение - <адрес>, площадью 35,6 кв.м., находящаяся на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с 17.11.2017г. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.

Согласно доводам ФИО1 указанная квартира была представлена ей по ордеру № от 16.03.1993г., выданному на основании решения профсоюзного комитета АО «Владикавказ-Газоаппарат», в период ее работы на данном предприятии.

Согласно паспортным данным, ФИО1 с 19.10.1993г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, показала, что является соседкой истца с 1993 года, ее свекровь работала также на заводе «Газоаппарат» и получила квартиру, которая сейчас находится в их собственности. Ей достоверно известно, что ФИО1 работала с ее свекровью и свою квартиру тоже так получила. Кто-либо с претензиями к ФИО1 не приходил. Подтвердила, что бремя содержания спорной квартиры несет ФИО1

Свидетель ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>, показала, что является соседкой ФИО1 по подъезду, квартира свидетеля приватизирована, живут там с 1992 года, работали вместе с ней на заводе. Дом строил завод на деньги профсоюза. ФИО1 проживала в спорной квартире постоянно, открыто и непрерывно и пользовалась ею как своей, на квартиру ФИО1 никто не претендует, проблема с оформлением квартиры возникла у нее из-за ордера.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и согласуются с письменными материалами дела.

Так, из представленных истцом платежных документов за период с 2019 по 2022 гг. усматривается, что ФИО1 несет расходы по оплате коммунальных услуг, связанные с содержанием спорной квартиры.

Из карточки квартиросъемщика № Управления домами № (ЖЭК №) <адрес>а, следует, что жилая площадь (квартира) по адресу: <адрес>, предоставлена основному квартиросъемщику ФИО1, работающей на заводе «Газоаппарат», и ее дочери ФИО6 на основании ордера № от 16.03.1993г.

Кроме того, сведениями указанной карточки квартиросъемщика подтверждается, что в период с апреля 1993 по март 1998 года ЖЭК № начислялись, а ФИО1 оплачивались квартплата (плата за найм жилья) и коммунальные услуги за пользование указанным жилым помещением.

При этом сторонами не оспаривался факт проживания истца с 1993г. по настоящее время в спорной квартире.

Согласно объяснениям представителя третьего лица, сведения об истце как о квартиросъемщике, в том числе сведения об ордере № от 16.03.1993г., внесены в реестр ВМКУ «Владтехконтроль».

Сведения о том, что предприятием, являвшимся балансодержателем здания в котором находится спорная квартира, до момента передачи этого здания в муниципальную собственность <адрес>, оспаривалось право пользования истца квартирой и законность проживания истца в данном жилом помещении или ставился вопрос о выселении истца из спорной квартиры, а также сведения о наличии подобных притязаний к истцу со стороны нового собственника после передачи квартиры в собственность АМС <адрес>, суду не представлены.

Таким образом установлено, в 1993 году ФИО1 со своей дочерью вселилась в спорную квартиру в качестве основного квартиросъемщика, проживает в ней и несет бремя ее содержания по настоящее время.

При этом, на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, ФИО1 уже проживала в спорной квартире более 23 лет на определенных прежним наймодателем условиях, которые новым собственником - АМС <адрес> не изменялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, с момента вселения в спорную квартиру правоотношения, сложившиеся между истцом, как квартиросъемщиком, и собственниками (как прежним, так и настоящим) этого жилого помещения, как наймодателями, фактически являются предметом договора социального найма и регулирующиеся положениями главы 8 ЖК РФ. В пользу фактического наличия между сторонами правоотношений, отвечающих условиям договора социального найма свидетельствует также отсутствие оспаривания со стороны ответчика - собственника квартиры права пользования истцом спорным жилым помещением, начисление истцу платы за жилье и осуществление им этой платы.

При таком положении, суд приходит к выводу от том, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением и обладает этим правом по настоящее время на законных основаниях, что в свою очередь подтверждает правомерность и обоснованность требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и является основанием для удовлетворения этого требования судом.

В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

На основании п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда

В соответствии с ч. 1. ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Поскольку спорная квартира была передана в муниципальную собственность после вступления в силу ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ и имеет жилого помещения в многоквартирном жилом доме, то истец, обладающий правом пользования этой квартирой, в силу закона имеет право на заключение между ним и ответчиком договора социального найма.

Как следует из искового заявления и объяснений сторон, единственным обстоятельством, препятствующим заключению такого договора является отсутствие у истца документа, устанавливающего право пользования истцом указанным жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что ордера № от 16.03.1993г. на вселение в спорную квартиру истцом был утрачен (утерян), а предпринятые им попытки восстановить данный документ оказались безрезультатны.

Однако суд критически оценивает доводы представителя ВМКУ «Владтехконтроль» о невозможности заключить с истцом договор социального найма, поскольку формальное отсутствие у истца ордера на занятие спорной жилой площади при фактическом его вселении в предоставленную по этому ордеру квартиру, проживании в ней и исполнении всех обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру и по настоящее время проживает в ней на законных основаниях, за время проживания с ее стороны не было допущено никаких неправомерных действий в отношении занимаемого жилого помещения и его собственника.

Кроме того, вопрос своевременного и правильного оформления жилищных правоотношений относится к обязанностям собственника жилищного фонда и невыполнение этой обязанности, а также бездействие должностных лиц не может повлечь утрату истцом права на жилище и не должно приводить к невозможности реализации этого права по формальным основаниям.

В материалах дела не имеется сведений о наличии иного жилья у ФИО1 и членов ее семьи на праве собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что применение к отношениям по пользованию ФИО1 занимаемым жилым помещением ответчика правил о договоре социального найма не противоречит требованиям закона и вытекает из установленных по делу обстоятельств, что свидетельствует о наличии у истца права, а ответчика обязанности заключить договор социального найма спорной квартиры в порядке установленном главой 8 ЖК РФ.

Следовательно, исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика соответствующей обязанности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации местного самоуправления <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Возложить на Администрацию местного самоуправления <адрес> в лице ВМУП «Владтехконтроль» обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.