РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Дейтиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-252/2022 по иску ООО «Промбезопасность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Промбезопасность» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уменьшения размера иска просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 194 625 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 092 рубля 51 копейка.
В обоснование иска указано на то, 26 января 2018 года между ООО «Промбезопасность» и ООО «ИНКОН» заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого, в том числе являлось участие в долевом строительстве квартиры со строительным № 253, проектной площадью 98,38 кв.м. 7 февраля 2020 года между ООО «ИНКОН» и ответчиком заключен договор уступки, в соответствии с которым права и обязанности участника долевого строительства в отношении указанной квартиры перешли к ответчику. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.10.2021 года жилой дом сдан в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес>. В результате технической инвентаризации установлено, что площадь квартиры № 253 (строительный), получившей №7, составила 103,9 кв.м. Пунктами 1.3, 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрена возможность изменения площади объекта долевого строительства и цены договора. По акту приема-передачи от 18.11.2021 ответчик принял квартиру, но обязательства по оплате дополнительной площади не исполнил.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 150 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
Представитель ответчика ФИО4 против иска не возражала.
Представитель третьего лица ООО «ИНКОН» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 и ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 5 названного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Как следует из материалов дела и признается сторонами, 26 января 2018 года между истцом и ООО «ИНКОН» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому истец, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дачной, проспект Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти, и передаче ООО «ИНКОН» - участнику долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома жилых помещений, в том числе квартиры со строительным номером 253, общей площадью 98,38 кв.м (без учета лоджий). Цена договора в отношении указанной квартиры составила 3 900 000 рублей.
Согласно п. 3.2 данного договора стороны дополнительно предусматривают условия изменения цены объекта долевого строительства в случае увеличения общей площади (без учета балкона) объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м.
7 февраля 2020 года между ООО «ИНКОН» и ФИО1 заключен договор уступки, в соответствии с которым права и обязанности участника долевого строительства в отношении вышеуказанной квартиры перешли к ответчику.
29 октября 2021 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении построенного ответчиком жилого дома. Согласно паспорту технических характеристик от 17 сентября 2021 года площадь подлежащей передаче ответчику квартиры составила 103,9 кв.м (без учета лоджий).
18 ноября 2021 года объект долевого строительства – трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, передана ответчику по акту приема-передачи.
Исходя из указанного, учитывая, что по окончании строительства жилого дома площадь квартиры увеличилась на 5,2 кв.м, цена объекта долевого строительства, с учетом вышеприведенных условий договора участия в долевом строительстве, также увеличилась на 194 625 рублей 60 копеек, следовательно, иск ООО «Промбезопасность» следует признать законным и обоснованным.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Промбезопасность» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Промбезопасность», ИНН <***>, задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 150 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей, всего 154 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись М.С.Баймишев