Решение по делу № 2-5653/2023 от 21.09.2023

Дело №2-5653/2023

УИД 39RS0002-01-2023-000487-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

с участием пом. прокурора ленинградского района г. Калининграда Ретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской федерации в лице УФК по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что < Дата > в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возбуждено уголовное № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УР РФ. В период времени с августа 2015 года по май 2016 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладело автомобилем марки «Фольксваген Тоураг», принадлежащего ФИО2, чем причинило последнему материальный ущерб, что является особо крупным размером.

В своём заявлении ФИО2 указал, что в настоящее время его автомобилем владеет ФИО1, которому он автомобиль не продавал. Также он указал, что документы и ключи от автомобиля хранились у его знакомого ФИО3. По факту владения транспортным средством, ФИО1 был допрошен < Дата >. < Дата > транспортное средство было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передано на ответственное хранение адвокату ФИО1 - Шиянов А.Н.

За период с < Дата > уголовное дело находилось в производстве у нескольких следователей ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда. Уголовное дело постоянно приостанавливается, т.к. следователи не могут установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности. Каких-либо препятствий для установления лица нет - ФИО3 по личному разрешению ФИО2 и подписанному последним договору купли-продажи транспортного средства во время свидания в ФКУ СИЗО-1, оформил транспортное средство на своё имя и впоследствии продал.

В начале 2020 года между ФИО2 и ФИО3 проведена очная ставка, после которой ФИО2 понял, что доказательств преступного поведения ФИО3 нет. После этого ФИО2 обратился с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной в Ленинградский районный суд г. Калининграда. В качестве ответчика по делу был указан ФИО3 Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № гражданское дело передано мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, т.к в указанном выше договоре купли-продажи, стоимость транспортного средства была указана 50 000 рублей. < Дата > мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, по гражданскому делу № вынесено определение, согласно которому исковое заявление ФИО2 к ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Таким образом, сам истец и заявитель по уголовному делу № своими практическими действиями, подтвердил, что никто его транспортным средством незаконно не завладел. Понимая последствия, отказа в удовлетворении заявленных требований, что решение будет иметь юридическую силу для правоохранительных органов, ФИО2 отказался от участия в процессе. В настоящее время, истек срок исковой давности для повторного заявления требований ФИО2 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительным.

В настоящее время ФИО2 по приговору от < Дата > Гурьевского районного суда Калининградской области по делу № отбывает наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступление, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 неоднократно обращался в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с просьбой об активизации работы следователей по уголовному делу №. Однако, каких-либо конкретных действий должностные лица не принимали. Транспортное средство, по документам принадлежащее истцу на праве собственности, прошедшее государственную регистрацию в органах ГИБДД УМВД РФ по Калининградской области, стоит в арестованном состоянии, с обременением для ФИО1 Под влиянием времени и погодных условий, транспортное средство приходит в негодность без эксплуатации. Бездействия должностных лиц СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по уголовному делу № наносят ущерб имуществу, не позволяют собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Факты существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по обращениям истца, обоснованно признаны прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда.

В Постановлении о частичном удовлетворении жалобы от < Дата >, заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьев Е.В. указывает, что следствие ведется с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, не выполнен ряд следственных и процессуальных действий, что указывает на волокиту, допущенную при его расследовании. Прокуратурой признано бездействие, допущенное должностными лицами в ходе расследования уголовного дела № и даны указания по устранению выявленных недостатков.

В связи с бездействием сотрудников полиции, которые не предприняли своевременных мер по изобличению лиц, виновных в совершении данного преступления, с использованием всех предоставленных законом возможностей в рамках расследования уголовного дела, путем применения способов и средств доказывания, используемых в уголовном процессе - получения образцов для исследования, выемки, проведения экспертизы, допроса свидетелей и подозреваемых, очных ставок - до сих пор не установлены фактические обстоятельства дела и не дана оценка событиям произошедшего. В результате бездействия сотрудников полиции, волокиты в производстве по уголовному делу, истцу были причинены нравственные страдания, был ограничен доступ к защите его прав. Ситуация правовой неопределенности, ограничила использование принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.

На основании изложенного, просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство финансов РФ, МВД России, УМВД России по калининградской области, СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, в качестве третьего лица прокуратура ленинградского района г. Калининграда.

Истец ФИО1, его представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Представителем УФК по Калининградской области представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. По поводу заявленных требований ФИО1 просит установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда истцу, определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным нравственным и физическим страданиям, с учетом требований разумности и справедливости, а также в соответствии с судебной практикой, сложившейся в Калининградской области по подобным делам. Считает, что правовых оснований для возложения ответственности по данному спору на Министерство финансов Российской Федерации отсутствуют.

Представитель ответчиков – УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, что истцом не представлено достаточных доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий, в том числе не представлено доказательств, обосновывающих заявленный размере компенсации морального вреда. В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств о причинении ему незаконными действиями (бездействиями) со стороны сотрудников ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда вреда и нарушения его прав и свобод. Принимая во внимание фактические обстоятельства рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Старший помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ретина Е.Н., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, просила определить сумму компенсации морального вреда в разумном размере.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как видно из материалов уголовного дела №, постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО6 от < Дата > в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовно дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с августа 2015 года по май 2016 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладело автомобилем марки «Фольксваген Тоуран», принадлежащим ФИО2, чем причинило последней материальный ущерб в сумме 500000 рублей, что является крупным размером.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО6 от < Дата > ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО6 от < Дата > потерпевший ФИО2 признан гражданским истцом по уголовному делу №.

< Дата > ФИО2 допрошен следователем ФИО6 в качестве потерпевшего.

Руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Калининградской области на основании постановления следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО6 от < Дата > срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, т.е. до < Дата >, включительно.

Постановлением руководителя следственного отдела – начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от < Дата > уголовное дело № изъято у следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО6 и передано следователю ФИО7

< Дата > следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО7 направлено поручение начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Светлогорский» о проведении мероприятий, направленных на установление личности и фактического местонахождения ФИО1, < Дата > года рождения.

Руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Калининградской области на основании постановления следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО7 от < Дата > срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев, т.е. до < Дата > включительно.

Согласно рапорту о/у ОУР МО МВД России «Светлогорский» ФИО8 установлено, что по адресу: < адрес > проживает ФИО1 и его супруга ФИО9 В ходе опроса гр-ки ФИО9 было установлено, что ФИО1 находится в рейсе, откуда должен вернуться примерно через месяц, в связи с чем обязать его явкой в СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда не является возможным.

Руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Калининградской области на основании постановления следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО7 от < Дата > срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев, т.е. до < Дата >, включительно.

< Дата > ФИО1 допрошен следователем Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО7 в качестве свидетеля.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО7 от < Дата > Шиянов А.Н. допущен в качестве законного свидетеля ФИО1

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО7 от < Дата > автомобиль марки «Фольксваген Тоуран» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; автомобиль возращен в ответственное хранение Шиянов А.Н.

Руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Калининградской области на основании постановления следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО7 от < Дата > срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев, т.е. до < Дата >, включительно.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО7 от < Дата > в рамках расследования уголовного дела назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда.

< Дата > потерпевший ФИО2, свидетель ФИО3 ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

< Дата > следователем Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО7 проведена очная ставка с участием свидетеля ФИО10 и потерпевшего ФИО2

Руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Калининградской области на основании постановления следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО7 от < Дата > срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев, т.е. до < Дата >, включительно.

< Дата > потерпевший ФИО2, свидетель ФИО3, адвокат ФИО3 – Гантура А.Ю. ознакомлены с заключением эксперта.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО7 от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поручено ОУР ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от < Дата > младшего советника юстиции ФИО11, постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО7 от < Дата > о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного органа – начальнику Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда для организации предварительного следствия. Указано, что до настоящего времени не выполнены следующие следственные и процессуальные действия: не допрошена в качестве свидетеля ФИО12; в полном объеме не получены сведения об обстоятельствах подписания договора купли-продажи автомобиля «Фольксваген Тоурен» и паспорта транспортного средства на указанный автомобиль и условиях на которых он реализовался, документы, подтверждающие факт перехода права собственности ФИО2 и ФИО13 в ходе допроса не предъявлялись, последние по указанным обстоятельствам должным образом не допрашивались; в ходе допроса ФИО2 и ФИО13 не устанавливались обстоятельства и условия продажи автомобиля марки «Фольксваген Пассат», принадлежащего ФИО2; не установлено местонахождение оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Фольксваген Тоурен», в целях проведения почерковедческой судебной экспертизы на предмет установления в нем подлинности подписи ФИО2, при его отсутствии целесообразно провести указанную экспертизу по копии данного документа.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО14 от < Дата > производство по уголовного делу № возобновлено, поручено его производство следователю ФИО15 Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела к производству.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО15 уголовное дело № принято к его производству.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО15 от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поручено ОУР ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда подполковника юстиции ФИО14 от < Дата > постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО15 от < Дата > о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, поручено его производство следователю Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО15 Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 01 месяц 00 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО15 от < Дата > уголовное дело № принято к его производству.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО15 от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поручено сотрудникам ОУР ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением и.о. прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьев Е.В. от < Дата > постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО15 от < Дата > о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено. Уголовное дело направлено руководителю следственного органа - начальнику Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда для организации предварительного следствия. Указано, что до настоящего времени следователем не выполнены следующие следственные действия: не установлено и не допрошено лицо, которое изготавливало договор купли-продажи транспортного средства №; в ходе допроса потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 документы о переходе права собственности транспортного средства для обозрения не предъявлялись; в ходе проведенной очной ставки между ФИО2 и ФИО3 обстоятельства, подлежащие доказыванию не установлены, обстоятельства и условия продажи транспортного средства не выяснялись; не изъяты оригиналы документов на автомобиль ФИО2; не допрошены в качестве свидетелей сотрудники МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области об обстоятельствах постановки на учет автотранспортного средства; в компании «Авито» не истребованы сведения об объявлении о продаже транспортного средства, с указанием лица, его разместившего; не допрошена в качестве свидетеля бывшая супруга ФИО2 – ФИО16; не установлена автомобильная мастерская в которой свидетель ФИО3 осуществлял ремонт автомобиля ФИО2 перед его продажей; не проведены иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех фактических обстоятельств уголовного дела; меры, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, должным образом не проводилось.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО14 от < Дата > предварительное следствие по уголовного делу № возобновлено, поручено его производство следователю ФИО15 Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела к производству.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО15 от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поручено сотрудникам ОУР ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО14 от < Дата > постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО15 от < Дата > о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено. Предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено. Поручено производство предварительного следствия по уголовному делу следователю ФИО15 Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 01 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела следователем к производству.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО15 от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поручено сотрудникам ОУР ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО17 от < Дата > постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО15 от < Дата > о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено. Данное постановление подлежало отмене по следующим основаниям. Согласно требований ч.5 ст. 208 УПК РФ, до приостановления предварительного следствия необходимо выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Так, в ходе предварительного расследования не допрошена в качестве свидетеля ФИО12; не установлено местонахождение оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль «Фольксваген Тоурэн» в целях проведения почерковедческой судебной экспертизы на предмет установления в нем подлинности подписи ФИО2; в полном объеме не получены сведения об обстоятельствах подписания договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля и паспорта транспортного средства на него и условиях на которых он реализовался, документы, подтверждающие факт перехода права собственности ФИО2 и ФИО13

< Дата > ФИО1 обращался в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда с жалобой о нарушении его прав при расследовании уголовного дела №.

< Дата > заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьев Е.В. вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 в части бездействия, допущенном должностными лицами в ходе расследования уголовного дела №. В связи с выявленными нарушениями закона, < Дата > прокуратурой района руководителю СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда внесено требование.

Руководителем следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО17 < Дата > направлено указание по уголовному делу №, в которых содержится требования: допросить в качестве свидетеля ФИО12 об обстоятельствах купли-продажи автомобиля; установить местонахождение оригинала паспортного средства на автомобиль «Фольксваген Тоурэн» < адрес > от < Дата >, произвести его выемку, осмотреть и решить вопрос о признании его вещественным доказательством и месте его хранения, а также провести сравнительную почерковедческую судебную экспертизу; дополнительно допросить потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО13 об обстоятельствах подписания договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля и паспорта транспортного средства на него и условиях, на которых он реализовывался, с предъявлением в ходе допросов документов, подтверждающих факт перехода права собственности от ФИО2 к ФИО13; допросить в качестве свидетеля представителя по доверенности ФИО1 – Шиянов А.Н. о месте нахождения переданного ему на ответственное хранение автомобиля; осмотреть изъятые в ходе выемок образцы почерка и изъятые в ходе выемки в МРЭО ГИБДД УМВД России от < Дата > документы, решить вопрос о признании их вещественными доказательствами и месте хранения; решить вопрос о снятии с розыска автомобиля марки «Фольксваген Тоурэн» с одновременным решением вопроса о наложении на него запрета на регистрационные действия; приобщить решение суда по иску ФИО2; при необходимости назначить и провести товароведческую судебную экспертизу, с постановлением о назначении которой и с заключением эксперта ознакомить заинтересованных лиц; при необходимости выполнить иные следственные и процессуальные действия.

На основании постановления от < Дата > руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО17 предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено )постановление не вшито в материалы дела, подколото к материалам в копии). Поручено его производство СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО18 от < Дата > ( дата содержит незаверенное исправление, ранее указано 15.05.20203) уголовное дело № принято к её производству.

Постановлением следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО18 от < Дата > (указание даты содержит не заверенное исправление, ранее указано < Дата >) предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД по Калининградской области ФИО19 от < Дата > постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО18 от < Дата > о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено. Изучением уголовного дела установлено, что полнота и всесторонность предварительного следствия не обеспечены, следственные действия, о необходимости выполнения которых указано руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД по Калининградской области ФИО17 при отмене < Дата > постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу и в указаниях СУ УМВД, до настоящего времени в полном объеме не выполнены. Предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено. Поручено его производство СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.

В настоящее время транспортное средство марки «Фольксваген Тоурэн» < адрес >, возвращено ФИО1 на ответственное хранение и находится во дворе < адрес > Калининградской области, что подтверждается протоколом осмотра от < Дата >. Однако по сведения ГИБДД УМВД России по Калининградской области ТС значится в розыске.

Механизм расследования уголовного дела регламентирован законодательно, определены порядок, очередность, основания совершения определенных процессуальных действий, условия и основания проведения следственных мероприятий, права и обязанности лиц, в них участвующих.

Вместе с тем, судом установлено, что за период с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия не проводились, должностными лицами ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия (< Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые впоследствии отменялись надзирающим прокурором и руководителем следственного органа в связи с невыполнением всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого). Сведений об исполнении указаний руководителя следственного органа в материалах уголовного дела не имеется.

Из материалов уголовного дела установлено, что в нарушении ст. 6.1 УПК РФ, расследование по уголовному делу осуществляется длительное время, до настоящего времени не выполнен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание, что указывает на волокиту, допущенную при расследовании.

Суд приходит к выводу о наличии бездействия должностных лиц ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в не проведении своевременно необходимых оперативно-розыскных мероприятий, указанных надзирающим прокурором и руководителем следственного органа, что повлияло на общий срок предварительного следствия и нарушении права ФИО1 на использование транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, и наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Вопреки доводам стороны ответчиков, допущенные нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, длительное бездействие должностных лиц по проведению проверки и принятию законного и обоснованного решения, безусловно, нарушает права и законные интересы истца, причиняет ему нравственные страдания, поскольку ограничивает его права как собственника, вынуждает обращениями прокуратуру добиваться защиты своих прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела (длительность предварительного следствия, объем совершенных должностными лицами действий, неоднократное неисполнение указаний прокурора и руководителя следственного органа), степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, существо и значимость тех прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред, последствия причинения таких страданий, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., что в свою очередь будет соответствовать характеру и объему нравственных страданий, а также отвечать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещении. За счёт казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса это обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 100 пункта 11 Указа Президента РФ от 21.12.2016 N 699 (ред. от 30.09.2022) "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу в силу вышеприведенных правовых норм является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем компенсация морального вреда, причиненного истцу, в связи с незаконным бездействием, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением, истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <...> выдан УМВД России по Калининградской области < Дата >) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 г.

Судья Г.В. Милько