Копия Дело № 2-5143/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 М.Р. обратился в суд с указанным иском к ООО «Дуэт».
В обоснование требований истец указал, что является собственником нежилого помещения офисного типа, расположенного в здании по адресу: .... Ответчик на основании договора осуществляет управление и обслуживает нежилое здание. В помещении истца произошел залив потолка и стен. Согласно заключению независимой оценки, стоимость восстановительных работ составляет ....
На основании изложенного, истец просит взыскать стоимость ущерба ....
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо Частное учреждение дополнительного профессионального образования "ФестКом" в суд представителя не направил, извещалось.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ФИО6 М.Р. являлся собственником нежилого помещения офисного типа, расположенного в здании по адресу: ....
Как следует из договора от ...., заключенного истцом и ответчиком, на основании данного договора ответчик (исполнитель) обязан осуществить управление торгово- офисным комплексом, предоставить слуги, указанные в п.2.1.2. договора.
Истец указывает, что в августе 2021 года произошел залив помещения, в результате которого был испорчен потолок и прилегающая стена. Полагает, что в отсутствие сведений о причинителе вреда, ответственным лицом является ООО «Дуэт», как организация обслуживающая здание.
Истец указывает, что известил ответчика о проведении осмотра помещения экспертом. .... в отсутствие ответчика проведен осмотр помещения, сделы фотографии, далее составлен отчет. Согласно заключению ООО ЦНО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составит ....
Суд полагает требования истца подлежащими отклонению.
Следует отметить, что залив произошел в части помещения, прилегающего к наружной стене здания и крыше. При этом над частью помещением истца также располагается коридор, а над частью помещение, принадлежащее Частному учреждению дополнительного профессионального образования "ФестКом".
С учетом сроков обращения истца с момента залива к ответчику с претензией, определить давность и причину образования повреждений не представляется возможным.
Кроме того, необходимо учесть, что исходя из типового договора, заключенного ООО «Дуэт» в том числе с истцом, данным договором не предусмотрено осуществление каких- либо ремонтных работ исполнителем в связи с аварийными, либо иными вынужденными ситуациями. Не предусматривается также проведение ООО «Дуэт» текущего, либо капитального ремонта здания.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца не доказанными надлежащим образом и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» о взыскании суммы ущерба, - оставитьь без удовлетоврения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья Г.Ф. Аюпова
Решение23.12.2022