УИД: 11RS0001-01-2023-010096-53
Дело № 2-8901/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,
при секретаре Гейнерт К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Петрокеич ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному между АО ОТП Банк и ФИО4 (после смены фамилии - Петрокеич) С.Н. ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 191 444 руб. 82 коп., а также судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 028 руб. 90 коп.
Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, заключенному с АО ОТП Банк, права по которому перешли истцу на основании договора уступки прав требований.
Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме /абз.3 статьи 122 ГПК РФ/.
В рассматриваемом случае заявленное истцом требование о взыскании задолженности основано на кредитном договоре, при этом размер подлежащих взысканию денежных сумм на дату подачи искового заявления не превышает пятьсот тысяч рублей.
Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 ГПК РФ.
В нарушение вышеуказанных норм законодательства, истцом к исковому заявлению доказательства первоначального обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО4 (после смены фамилии – Петрокеич) С.Н. указанной суммы задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с АО ОТП Банк за период с ** ** ** по ** ** ** не приложены.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
С учетом установленных обстоятельств, суд находит необходимым оставить исковое заявление ООО «ЭОС» без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ООО «ЭОС» к Петрокеич ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.
Судья Т.С. Баженова