РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по тем основаниям, что 26.03.2021 на <адрес>, по вине ответчика, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.В.А., в результате которого был причинен вред автомобилю Д.В.А. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Так как автомобиль Nissan Sunny, государственный регистрационный знак <***>, застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО-Лайт серия №, Д.В.А. обратилась с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга» по рассматриваемому ДТП. 27.07.2021 страховое возмещение по договору № в размере 50832 рубля выплачено Д.В.А. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в размере 50832 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,96 рубля.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо Д.В.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.03.2021 в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Д.В.А.

К дорожно-транспортному происшествию, согласно сведениям ГИБДД, привели виновные действия водителя ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением № от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ (не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущества в движении транспортному средству марки HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.В.А., движущемуся по главной дороге по ул. Маяковского, в результате чего допустил с ним столкновение), в связи с чем, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате происшествия в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый порог, возможны скрытые недостатки.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средств № в АО «СК «Астро-Волга».

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец 12.07.2021 обратилась к страховщику - в филиал «Коместра» АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом случае.

Согласно копии ремонт-калькуляции к акту экспертного исследования от 19.07.2021 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак <***>, размер убытков, необходимых для приведения транспортного средства HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) без учёта износа составляет 131454 рубля, размер убытков с учётом износа составляет 50832 рубля.

Страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 50 832 рубля, что подтверждается копией платёжного поручения № 71533от 27.07.2021.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Бородинского городского суда Красноярского края от 10.02.2022 ФИО1 26.03.2021 в 08 час. 00 мин. в <адрес>, управляя автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно: двигаясь по второстепенной дороге по ул. Большевистская на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Большевистская и ул. Маяковского, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущества в движении транспортному средству марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.В.А., движущемуся по главной дороге по <адрес>, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, Д.В.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 294 от 13.12.2021 квалифицируются как легкий вред здоровью потерпевшего. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Вступившим в законную силу заочным решением Бородинского городского суда Красноярского края от 17.06.2022 исковые требования Д.В.А. к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу Д.В.А. в возмещение понесённого в результате ДТП ущерба 76316 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2789,48 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, что повлекло причинение автомобилю HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, механических повреждений.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по транспортному средству NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, что подтверждается сведениями о договоре ОСАГО, согласно которым в отношении водителя ФИО1 отсутствует действующий договор ОСАГО на дату 26.03.2021 использования транспортного средства NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак №.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности - ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившего требований правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик – АО «СК «Астро-Волга» произвел выплату по факту повреждения автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО1

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, он как причинитель вреда обязан нести ответственность по возмещению ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 50832 рубля 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1724 рубля 96 копеек, подтвержденные платежным поручением № 22664 от 02.03.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 50832 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Усков