Решение по делу № 2-3236/2022 от 12.08.2022 - о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю <ФИО>, Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, <ФИО>, о возмещении ущерба и морального вреда.

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании алиментов Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о возмещении ущерба и морального вреда.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчиков Управления ФССП России по Ставропольскому краю, ФССП России - <ФИО>, действующая

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> по следующим основаниям. Таким образом, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3236/2022

26RS0002-01-2022-004423-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФССП России, ответчика УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, с участием третьих лиц начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО4, о возмещении ущерба и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о возмещении ущерба и морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что правовым основанием и поводом обращения ФИО1 с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Ставрополя о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем за счет казны РФ послужили 18 изданных распоряжений начальником отдела - старшим судебным приставом по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 от 01.10.2019 о перечислении денежных средств, поступивших в ОСП по ВАП по г.Ставрополю в адрес получателя ФИО4, признанных решением от 09.12.2020 Ленинского районного суда г.Ставрополя – незаконными. 09.12.2020 решением Ленинский районный суд г.Ставрополя административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, с участием заинтересованного лица ФИО4 – удовлетворено. Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.12.2020 вступило в законную силу 15.01.2021. На основании решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09.12.2020 по делу № 2а- 3564/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № Исполнительный лист направлен должнику - Управлению ФССП по СК. На день обращения в суд 21.06.2022 - исполнительный лист не исполнен. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.12.2020 были признаны незаконными изданные распоряжения начальником ОСП по ВАП по г.Ставрополь ФИО3 от 01.10.2019 о перечислении денежных средств в сумме – 87960,96 рублей. Считает, что действиями начальника ОСП по ВАП по г.Ставрополь ФИО3 причинен ФИО1 материальный ущерб в сумме – 87960,96 рублей. Удержанные денежные средства из «военной» пенсии должника ФИО4 ежемесячно в сумме 9704,46рублей - были перечислены сектором «военных пенсий» г.Н.Новгород в 2019 году на л/сч ОСП по ВАП по г. Ставрополь в УК по СК: двумя платежами по 4852,23 руб. это: 05 февраля; 01марта; 29 марта; 29 апреля; 30 мая; 28 июня; 30 июля; 28 августа; и 30 сентября в сумме 10325,28 руб.-двумя платежами по 5162,64руб. (итого - 87960,96руб.) на основании возбужденных ОСП по ВАП по г. Ставрополь исполнительного производства, постановлений с указанием формально несуществующего должника с Ф.И.О.- Пехливанидис Феофилос Иорданис, т.е. с указанием фамилии, имени, отчества гражданина, которого нет в базе данных УФМС России, гражданина, который не проживает в РФ, г.Ставрополь. Вышеперечисленные денежные средства должны были быть перечислены и поступить на л/сч. в СБ РФ на имя ФИО1 Возбужденное в ОСП по ВАП по г. Ставрополь исполнительное производство на основании постановления пристава-исполнителя с указанием формально несуществующего должника с Ф.И.О.- Пехливанидис Феофилос Иорданис, с указанием фамилии, имени, отчества гражданина, которого нет в базе данных УФМС России, гражданина, который не проживает в РФ, г. Ставрополь нарушили ранее установленный порядок ведения/исполнения сводного исполнительного производства в Ленинском РОСП г. Ставрополя. Порядок, установленный в соответствии с применением ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании постановления руководителя управления ФССП по СК ФИО6 от 26.04.2017 об определении места ведения исполнительного производства, неоднократно/самоуправно нарушался административными ответчиками. Постановление о соединении исполнительных производств было принято в связи с тем, что 17.01.2017 Ленинским районным судом г. Ставрополя дело по делу №2а-404/17 было вынесено решение в соответствии с которым были признаны: «действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ФИО7, ОСП по ВАП по г.Ставрополь ФИО8 по не ознакомлению взыскателя ФИО1 и не предоставлению взыскателю ФИО1, документов по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4 на основании «Акта о заключении соглашения об уплате алиментов», подписанного в Греции 29.04.2016 родителями ФИО4 - ФИО9 и удостоверенного нотариусом Греции, а также по не соединению в единое сводное производство всех исполнительных производств в отношении должника ФИО4 незаконными». Постановление от 26.04.2017 руководителя управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО6 об определении места ведения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и решение от 17.01.2017 Ленинского районного суда г. Ставрополя вступили в законную силу и действуют по настоящее время. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.06.2019 административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Ставропольскому краю, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, и.о. начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО5, начальнику отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО10 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя, отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам – удовлетворено частично. Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.06.2019 по административному делу № 2а-2234/2019 вступило в законную силу 30.07.2019, а 01.10.2019 ФИО3 издал 18 распоряжений, признанных судом незаконными. Управление устранилось от обязанности контроля исполнения требований суда, никаких действий не было предпринято во исполнение данного решения суда. Денежные средства в сумме – 87960,96 руб. не были возвращены на р/счет Ленинского РОСП по г. Ставрополь или на р/сч. отд. «военных пенсий» в г. Н.Новгород, а незаконно были перечислены в отд. № 5230 ПАО Сбербанк г.Ставрополь л/сч.№ на имя ФИО4 и с л/сч. № отд. № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь – 87960,96 руб. не были списаны и зачислены на счет Ленинского РОСП по г. Ставрополь. ФИО1 как взыскателю не были перечислены суммы удержаний из «военной» пенсии должника за период с 01.01.2019 по 31.10.2019. Считает, что незаконными действиями должностных лиц Управления ФССП СК и отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП причинен ФИО1 материальный ущерб, ущемлены материальные интересы. ФИО1 понесла убытки в сумме – 87960,96руб., в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, которые подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации в соответствии норм ст. 16 ГК РФ. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.07.2020, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ставрополь, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО10 о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя, - удовлетворено. На основании изложенного, просит суд о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации ущерба в размере 87960 рублей 96 копеек, и компенсации морального вред в размере 88 000 рублей, - отказать.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков Управления ФССП России по Ставропольскому краю, ФССП России - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указано, что заявленная истцом сумма материального ущерба в указанном размере ничем фактически не подтверждена, суду не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств о причинении должностными лицами службы судебных приставов какого-либо материального ущерба ФИО1, отсутствует причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и возможным материальным ущербом ФИО1 Так, распоряжения начальника ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Шпаковскому и Грачевскому районам ФИО3 признаны незаконными решением суда от 09.12.2021. Данное решение вступило в законную силу и по нему был выписан исполнительный лист серия ФС № Исполнительный лист был выдан 12.05.2021. На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО11 28.06.2021 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника УФССП России по Ставропольскому краю с требованием: возложить обязанность на административных ответчиков начальника отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных Приставов по Ставропольскому краю ФИО3, отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы Судебных приставов по Ставропольскому краю, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2018, в рамках которого были приняты признанные незаконными 18 распоряжений ФИО3 о перечислении денежных средств было признано незаконным, ввиду чего 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю ФИО12 отменено. Из материалов исполнительного производства № следует, что 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО11 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям того, что «невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность которого не утрачена, в исполнительном листе отсутствуют конечные требования об исполнении требований обязывающего характера, распоряжения о перечислений денежный средств начальником ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО3 признаны незаконными решения решением Ленинского районного суда города Ставрополя и вынесении каких-либо процессуальных документов отсутствует необходимость». Вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке не признано незаконным и не отменено. Таким образом, юридические свойства указанных распоряжений утрачены и по результатам рассмотрения дела перестали затрагивать права и законные интересы заинтересованного лица. Утверждение и доводы истца о необходимости отмены уже признанных незаконными распоряжений ФИО3 вышестоящими должностными лицами УФССП России по Ставропольскому краю является несостоятельными, поскольку согласно исполнительному листу ФС № и непосредственно решению суда, такая обязанность на должностных лиц УФССП России по Ставропольскому краю не возлагалась. Кроме этого, принятие каких-либо постановлений вышестоящими должностными лицами УФССП России по Ставропольскому краю в рамках оконченного исполнительного производства Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено». Как указано выше исполнительные производства, находившиеся на исполнении в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края УФССП России по Ставропольскому краю и постановления о возбуждении этих исполнительных производств были отменены, тем самым все вынесенные должностными лицами отделения процессуальные документы утратили юридическую силу, поскольку являлись производными от постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО11 предпринят весь комплекс действий, направленных на исполнение решения суда от 09.12.2020 в рамках предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, поскольку все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда соответственно, исполнительного документа в той форме в которой они выданы были исчерпаны, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истцом не представлены суду доказательства о том, в чем именно выразилось причинение морального вреда должностными лицами ФССП России в размере 88000 рублей, также как и не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФССП России и возможным моральным вредом, который ни в чем не выразился в отношении ФИО1 Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений, приобщен к материалам дела.

Третьи лица отдел судебных приставов по ВАП УФССП Россиии по СК, начальник отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП Россиии по СК ФИО3, Ленинский РОСП г. Ставрополя, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), т.к. ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена.

Как установлено судом, решением Ленинский районный суд г.Ставрополя от 09.12.2020 административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, с участием заинтересованного лица ФИО4 – удовлетворено.

Судом постановлено:

распоряжение от 01.10.2019 о перечислении денежных средств в сумме 4852,23 рублей, поступивших 26.09.2019 в ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам (платежное поручение №309106), в адрес получателя ФИО4;

распоряжение от 01.10.2019 о перечислении денежных средств в сумме 5162,64 рублей, поступивших 30.09.2019 в ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам (платежное поручение №3585), в адрес получателя ФИО4;

Возложить обязанность на административных ответчиков начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1.

На основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.12.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС 28.06.2021 возбуждено исполнительное производство №

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определённых действий или воздержание от совершения определённых действий, например, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 206 ГПК РФ (ч. 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются в силу требований статей 16 и 187 КАС РФ об обязательности судебных актов и исполнении решения суда, а также разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и подлежит безусловному исполнению.

По исполнительному производству № , 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО11 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям того, что «невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность которого не утрачена, в исполнительном листе отсутствуют конечные требования об исполнении требований обязывающего характера, распоряжения о перечислений денежный средств начальником ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО3 признаны незаконными решения решением Ленинского районного суда города Ставрополя и вынесении каких-либо процессуальных документов отсутствует необходимость».

Таким образом, в контексте данных правоотношений вступившим в законную силу судебным актом в качестве юридически значимых обстоятельств уже установлена незаконность распоряжений ФИО3 и тем самым восстановлены права и законные интересы ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.08.2018 направило в адрес Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по СК заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС (Т.1 л.д. 156-158).

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО13 от 31.08.2018 на основании исполнительного листа ФС возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 (Т.1 л.д. 161).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, в соответствии с п. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков обращения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, установленный Законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным и не ограничивает судебного пристава-исполнителя в возможности совершения в дальнейшем исполнительных действий.

26.09.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО14 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и иные доходы должника ФИО4 (Т.1 л.д. 162).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительно производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО14 от 18.10.2018 объединены исполнительные производства от в сводное исполнительное производство и присвоен ему (Т.1 л.д. 163-165).

23.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО14 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и иные доходы должника ФИО4 (Т.1 л.д. 166-169).

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО14 осуществлен выход по адресу места жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого, должник по адресу, указанному в исполнительном документе, на момент проверки отсутствовал, дверь никто не открывал (Т.1 л.д. 170).

Письмом №5 от 19.02.2019 ООО «ЧОП» «Фортштат» направило в адрес Ленинского РОСП г. Ставрополя постановление об обращении взыскания на заработную плату от 01.09.2019 в связи с тем, что должник ФИО4 работал в ООО «ЧОП «Фортштат» с 16.01.2018 по 07.03.2018 и был уволен по приказу №10 от 07.03.2018г. (Т.1 л.д. 171).

06.08.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО14 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о приводе должника, согласно акту о невозможности осуществления привода, должник по месту пребывания отсутствовал, дверь никто не открыл (Т.1 л.д. 173).

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО14 осуществлен выход по адресу места жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого, должник по адресу, указанному в исполнительном документе, на момент проверки отсутствовал, дверь никто не открывал (Т.1 л.д. 174).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО14 от 19.04.2012 присоединены исполнительные производства от 02.04.2022 к сводному исполнительному производству (Т.1 л.д. 178-181).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО14 от 28.06.2022 ограничен выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до 28.12.2022 (Т.1 л.д. 181-183).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены различные действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, и другие действия.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 данной статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно абз. 4 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО4

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем у должника ФИО4 были отобраны объяснения, согласно которым, он сообщил, что ознакомлен с задолженностью, не работает, является пенсионером. Также пояснил, что является инвалидом 2 группы, проживает по адресу: (Т.1 л.д.175).

Истец ФИО1 в обоснование своей позиции ссылался на то, что судебным приставом – исполнителем не принимаются надлежащие меры в рамках исполнительного производства, не осуществляется комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в связи с чем в настоящее время утрачена возможность исполнения.

Между тем, защите подлежит только нарушенное право, при этом обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец должен доказать как противоправность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, так и факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями.

В свою очередь, судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя находится на исполнении, имеет статус действующего.

Таким образом, судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Ставрополя был произведен ряд исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

В свою очередь, согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Кроме того, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 87960,96 рублей не является вредом, наступившим в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков истцу, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно которому, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанную совокупность обстоятельств.

ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств наличия всего состава гражданско-правовой ответственности, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца убытков в размере неполученных денежных средств по исполнительному производству.

Судом установлено, что в настоящее время, исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 не окончено и не прекращено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Возможность взыскания по исполнительному производству № не утрачена, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа не установлена. Должник ФИО4 официально не признавался должником (банкротом), что также свидетельствует о возможности дальнейшего принудительного взыскания.

Сама по себе длительность исполнения исполнительного документа не влечет безусловной ответственности государства за такое исполнение в виде возмещения взыскателю денежных сумм, не полученных им от должника в рамках исполнительного производства.

Доказательств причинения истцу убытков именно действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей в силу ст.56 ГПК РФ в заявленном размере в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от требований о взыскании убытков, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации ущерба в размере 87960 рублей 96 копеек, и компенсации морального вред в размере 88 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →