УИД № 63RS0029-02-2023-008416-28

административное дело № 2а-10819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при ведении протокола помощником судьи Адушкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Готье А.И., представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО3, прокурора Роговой О.В., административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО1, территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г. Тольятти об отмене регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Решением Думы городского округа Тольятти № 1598 от 21.06.2023г. «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва» назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на 10 сентября 2023 года.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 38/1 от 23.06.2023г. «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1 – № 35 по выборам депутатов городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 21 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области с полномочиями окружной комиссии одномандатного избирательного округа № 21 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее по тексту – Комиссия) от 05.08.2023г. № 66/1 ФИО4, выдвинутый избирательным объединением – Самарское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России, зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 21.

Решением Комиссии от 03.08.2023г. № 63/7 ФИО1, выдвинутая избирательным объединением – местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» городского округа Тольятти в Самарской области, зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 21.

ФИО4 обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО1, ссылаясь на то, что при проведении избирательной компании ею нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в изготовленном кандидатом агитационном печатном материале указан графический образ символа города – стелы «ВАЗовская ладья». Автором монумента, торжественно открытого в 1975 году, является известный скульптор ФИО5 Использование административным ответчиком указанного образа нарушает интеллектуальные права правообладателя, который не давал разрешение на его использование административному ответчику в агитационных материалах.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнительно заявил административные исковые требования об отмене регистрации кандидата ФИО1 по основаниям использованию ею в агитационном печатном материале шрифта Proxima Nova Extra Condensed Bold, разработанного дизайнером Mark Simonson, без разрешения правообладателя. В силу соглашений с соответствующими правообладателями ПараТайп обладает правом на распространение Шрифтового ПО и сублицензирование его использования.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены избирательная комиссия Самарской области, администрация городского округа Тольятти, Региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Самарской области, местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» городского округа Тольятти Самарской области, Самарское региональное отделение Политической партии ЛДПР.

В судебном заседании представитель административного истца Готье А.И. поддержал заявленные требования по доводам, указанным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, на том основании, что агитационный печатный материал изготовлен и распространялся в соответствии с действующим законодательством без использования изображения скульптурной стелы «ВАЗовская ладья». Право на объект графики, использованный в агитационном печатном материале, передано кандидату в соответствии с лицензионным договором от 27.07.2023г. При визуальном сравнении изображения скульптуры с графическим объектом, который используется в агитационном печатном материале, очевидно, что они не идентичны.

Между кандидатом и ООО НПП «ПАРАТАЙП» 26.07.2023г.заключен лицензионный договор о предоставлении прав на использование Шрифта и Шрифтового ПО, в соответствии с которым кандидату предоставлены неисключительные права в отношении шрифтов Proxima Nova Extra Condensed Black, Proxima Nova Extra Condensed Black Italic, Proxima Nova Extra Condensed Bold, Proxima Nova Extra Condensed Bold Italic, Proxima Nova Extra Condensed Regular, Proxima Nova Extra Condensed Regular Italic.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области ФИО3 административный иск не признала по тем основаниям, что в агитационном печатном материале кандидата ФИО1 не использовано изображение стелы «ВАЗовская ладья», установленной в г.Тольятти; имеющееся в нем графическое изображение ладьи, создано дизайнером ФИО6 и отлично от стелы. На использование шрифта у кандидата имеется лицензионный договор с правообладателем.

Заинтересованное лицо Избирательная комиссия Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие; представило письменные возражения на административный иск, в который указало, что визуальный анализ содержания агитационного печатного материала кандидата не свидетельствует о нарушении им законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку используемое рисованное графическое изображение некой фигуры существенное отличается от облика стелы, выполнено безотносительно к ней и не тождественно ее эскизу.

Заинтересованное лицо местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» городского округа Тольятти Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором указало, что административные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица администрация городского округа Тольятти, Региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Самарской области, Самарское региональное отделение Политической партии ЛДПР, будучи извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, сведений о причине неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, заинтересованных лиц, заслушав их представителей, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

На основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 112 Постановления от 27.06.2023 N24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Доводы административного истца о том, что графическое изображение в агитационных печатных материалах символа города – «ВАЗовской ладьи» (автор монумента ФИО5) осуществлено кандидатом с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что по заказу кандидата ФИО1 тиражом 4000 экземпляров ООО «Стелла» изготовлен агитационный печатный материал в виде листовки, и тиражом 500 экземпляров – в виде приглашения на встречу, в которых изображен графический рисунок ладьи.

Административный истец считает, что данный рисунок является изображением стелы «Ладья» (или «ВАЗовская ладья»), расположенной в центре кольцевой развязки на пересечении Южного шоссе и улицы Борковская в г. Тольятти, и должно быть осуществлено с согласия ее автора ФИО5

Судом данные доводы проверены и не нашли своего подтверждения.

Административным ответчиком представлен суду договор о предоставлении прав на использование произведения (лицензионный договор), заключенный 27.07.2023г. между ФИО6 (Лицензиар) и кандидатом в депутаты ФИО1 (Лицензиат), по условиям которого Лицензиар передает, а Лицензиат за предусмотренное настоящим договором вознаграждение получает право на использование прилагающихся изображений, сроком до 10 сентября 2023г. на условиях простой (неисключительной) лицензии без права заключения сублицензионных договоров (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 указанного договора Лицензиар передает Лицензиату право на использование произведений без указания имени автора произведений, полностью или фрагментарно, отдельно или совместно с другими Произведениями путем, в том числе,

- воспроизведения Произведения в любых печатных материалах неограниченным тиражом;

- распространения полностью или фрагментарно;

- переработки Произведений.

В Приложении №1 к указанному договору изображено Произведение, права на использование которого, передано по договору.

Таким образом, графическое изображение ладьи, размещенное в агитационном печатном материале кандидата ФИО1, используется ею с согласия правообладателя.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что в агитационном печатном материале кандидата ФИО1 содержится именно изображение стелы «Ладья» («ВАЗовская ладья»), установленной в г. Тольятти.

При визуальном сравнении изображения ладьи в агитационном печатном материале кандидата и вида стелы «Ладья» суд отмечает, что они существенно отличаются; графическое изображение фигуры ладьи не идентично облику вышеуказанной стелы, выполнено безотносительно к ней и соответствует эскизу Произведения, являющегося предметом договора от 27.07.2023г., заключенного между ФИО6 (Лицензиар) и кандидатом в депутаты ФИО1 (Лицензиат).

В качестве доказательства своих доводов административным истцом представлено заключение специалиста № 326 от 28.08.2023, подготовленное ООО «Блиц-Эксперт», из которого следует, что графические изображения в виде рисунка ладьи в печатном агитационном материале ФИО1 относятся к логотипу «ЛАДЬЯ».

Вместе с тем указанный вывод специалиста ФИО7 не подтверждает доводы административного истца относительно сходства переработанного изображения скульптуры, автором которой является ФИО5, с изображением ладьи в агитационных печатных материалах административного ответчика. Заключение специалиста по указанному вопросу не содержит в себе какого-либо обоснования, ссылок на документы, подтверждающие такие выводы.

Кроме того, согласно п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Установленное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ относится и скульптура, или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стела «Ладья» относится к произведению, постоянно находящемуся в месте, открытом для свободного посещения. Изображение Произведения в виде ладьи не является основным объектом использования и указанное изображение не используется в целях извлечения прибыли. Следовательно, использование спорного графического изображения в печатном агитационном материале в порядке статьи 12796 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Доводы административного истца о незаконном использовании шрифта Proxima Nova Extra Condensed Bold в агитационном печатном материале кандидата ФИО1 судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Административным ответчиком представлен суду заключенный 26.07.2023г. между кандидатом ФИО1 и ООО НПП «ПАРАТАЙП» лицензионный договор № 23074830 о предоставлении неисключительных прав на использование определенным образом и в определенных пределах шрифтов и шрифтового ПО, в том числе шрифта Proxima Nova Extra Condensed Bold.

Договор оплачен кандидатом согласно счета № 2307483 (заказ 2307483) от 26.07.2023г., что подтверждается платежным поручением № 6 от 27.07.2023г., выпиской из лицевого счета кандидата.

Заключение специалиста № 326 от 28.08.2023г., подготовленное ООО «Блиц-Эксперт», суд во внимание не принимает, поскольку в открытом доступе в сети «Интернет» компанией ООО НПП «ПАРАТАЙП» предлагается к приобретению право на приобретение шрифтов семейства Proxima Nova, которая также сообщает о наличии необходимых лицензий на право их продажи.

В заключении специалиста № 326 от 28.08.2023 ООО «Блиц-Эксперт» указаны только сведения о разработчике шрифта и его официальном сайте. Однако это не означает, что предложения о приобретении шрифтов не могут быть сделаны от имени организаций, имеющих лицензионные соглашения с их разработчиком. Доказательств обратного суду не представлено, сведения о запрете продажи шрифтов иными организациями заключение специалиста не содержит.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П, отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для отмены регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФИО1, территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г. Тольятти об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 31.08.2023 года