50RS0№-48
РЕШЕНИЕ 2-7336/22
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ.
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2018г. за период с 11.01.2022г. по 20.09.2022г. (включительно) в размере 171 435 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей 71 копейка.
Свои требования мотивирует тем, что 07.08.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в размере 382 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,7% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по кредиту не производятся, в связи с чем, за период с 11.01.2022г. по 20.09.2022г. (включительно) образовалась задолженность в размере 171 435 рублей 74 копейки. Истец просит взыскать с наследников умершей указанную задолженность.
Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.
Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 07.08.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в размере 382 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,7% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с 11.01.2022г. по 20.09.2022г. (включительно) составляет 171 435 рублей 74 копейки:
основной долг – 154 481 рубль 68 копеек;
просроченные проценты – 16 954 рубля 06 копеек.
Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно ответу нотариуса Подольского нотариального округа от 21.10.2022г. к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №.
Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства является отец – ФИО2, мать ФИО4 от принятия наследства отказалась (л.д. 49).
Учитывая, что ФИО2 является наследником, принявшим наследственное имущество ФИО2, то обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО5 в пользу истца задолженность в размере 171 435 рублей 74 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 4 628 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2022г. (л.д. 5), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.08.2018г. за период с 11.01.2022г. по 20.09.2022г. (включительно) в размере 171 435 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 628 рублей 71 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья - С.В. Тимохина