Дело № 2-2651/2022
39RS0004-01-2022-002979-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,
при секретаре Юсуповой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Г. умер, согласно ответа нотариуса после его смерти заведено наследственное дело № года. Предполагаемым наследником является ФИО1 (сын). Ко дню смерти заёмщику принадлежало следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей зачислено на счет после смерти. Приводят расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. С учётом изложенного просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; а также расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. Ранее представил письменное заявление о признании исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны (л.д. 147).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г. (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых – <данные изъяты> рублей, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере <данные изъяты> руб. Указанных договор подписан Г. собственноручно. Доводов о незаключении между сторонами указанного кредитного договора стороной ответчиков не заявлено, доказательств обратному не представлено.
Таким образом, Г. при заключении указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвращать банку заемные денежные средства.
Согласно сведениям из лицевого счета заемщика Г. воспользовался предоставленными ему Банком заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, вносил ежемесячный платеж в счет погашения кредита.
Вместе с тем, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не смог до конца исполнить принятые на себя кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».
К имуществу умершего Г. заведено наследственное дело №, в соответствии с которым наследство после смерти Г. принял его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Ответчик ФИО1 исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика признал, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания иска.
При этом, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для исследования всех представленных сторонами доказательств.
Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Г..
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 676,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
25 октября 2022 года
Судья
Табанюхова Т.С.
Судья
Табанюхова Т.С.
Секретарь
Юсупова Г.В
Секретарь
Юсупова Г.В.
Подлинный документ находится в деле № 2-2651/2022 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь Юсупова Г.В.