77RS0018-02-2022-009614-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В. при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.01.2022 г. принадлежала собака породы померанский шпиц пола кобель паспортные данные, по кличке фио Тэодор Чикс» клеймо «TATTOO GDR 4027». 14.05.2022 г. на принадлежащую истцу собаку набросилась собака, принадлежащая ответчику, в результате чего собака истца погибла. Стоимость собаки по договору купли-продажи от 29.01.2022 г. составляла сумма.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.01.2022 г., заключенного с фио, принадлежала собака породы померанский шпиц пола кобель паспортные данные, по кличке фио Тэодор Чикс» клеймо «TATTOO GDR 4027».

Согласно п. 4.1. договора от 29.01.2022 г. сумма договора составляет сумма.

Из объяснений истца следует, что 14 мая 2022 г. во время прогулки истца с собакой на собаку истца напала большая черная собака без намордника, принадлежащая ответчику, в результате чего собака истца умерла.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2022 г., вынесенным участковым уполномоченным ОМВД России по адрес капитаном полиции фиоС; протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2022 г.,; протоколом патологоанатомического вскрытия № 14040/7 от 14.05.2022 г., составленным Городской ветеринарной лабораторией ГБУ адрес объединении ветеринарии».

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2022 г., гражданин ФИО2 от дачи каких-либо объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В соответствии со статьей 21 за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что причиненный истцу гибелью собаки ущерб в размере сумма подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:Юдина И.В.

Решение в окончательной форме принято 27.04.2023 года.