Дело № 2-2150/2025

24RS0056-01-2024-005112-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Яргуновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 26.05.2023г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Qashqai», г/н № и автомобиля «Камаз», г/н № под управлением ФИО2 Гражданская ответственность автомобиля «Nissan Qashqai», г/н № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии Z9005/046/04826/22. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Поскольку гражданская ответственность автомобиля «Nissan Qashqai», г/н № была застрахована, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 153 500 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 153 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 270 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия», АО «Согаз», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 26.05.2023г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Qashqai», г/н E398YE124 и автомобиля «Камаз», г/н № под управлением ФИО2

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Приходит к выводу, что водитель автомобиля «Камаз», г/н № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону д. Песчанка, допустил наезд на а/м Ssang Yong Rexton RJ4, г/н № с прицепом 716103, г/н №, а/м Вольво XC90, г/н №, а/м Ниссан Серена, г/н №, которые были припаркованы вдоль края проезжей части справа по ходу движения, с последующим наездом на а/м Ниссан Сирена на препятствие (электро опора, не повреждена), расположенное справа по ходу движения, с последующим наездом а/м Ниссан Серена на а/м Ниссан Кашкай, г/н №, с последующим наездом а/м Ниссан Кашкай на препятствие (забор, поврежден), с последующим опрокидывание а/м Камаз 6520 на проезжей части, с последующим наездом на а/м ФИО3, г/н №, который блы припаркован вдоль края проезжей части справа по ходу движения, с последующим наездом а/м ФИО3 на а/м Тойота Харриер, г/н №, который стоял впереди в попутном направлении, с последующим наездом а/м Тойота Харриер на а/м Санг Енг Корандо, г/н №, который стоял впереди в попутном направлении, с последующим наездом а/м Санг Енг Корандо на а/м Хендэ Туксон, г/н №, который стоял впереди в попутном направлении с последующим наездом а/м Хендэ Туксон на а/м Мазда 6, г/н №, который стоял впереди в попутном направлении с последующим наездом а/м Ниссан Примера, г/н №, который стоял впереди в попутном направлении с последующим наездом а/м Ниссан Примера на а/м Тойота Рав4 г/н № который стоял впереди в попутном направлении. Автомобили были припаркованы без водителей.

Таким образом, действия ФИО2 состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «Камаз», г/н № ФИО2 не был застрахован в установленном законом порядке, что подтверждается распечаткой с сайта АО «НСИС».

Автомобиль «Nissan Qashqai», г/н E398YE124, принадлежащий на праве собственности ФИО5, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по программе «КАСКО» (страховой полис № Z9005/046/04826/22 от 12/07/2022).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО5, в сумме 153 500 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании убытков № Z900/046/01019/23 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 200 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 300 руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ФИО2 собственнику автомобиля «Nissan Qashqai», г/н E398YE124 – ФИО5, который возмещен АО «АльфаСтрахование» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 153 500 руб.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4 270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб, вследствие ДТП в порядке суброгации в размере 153 500 руб., возврат госпошлины в размере 4 270 руб., всего – 157 770 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Текст мотивированного решения изготовлен 22.09.2025.