Решение по делу № 2-4926/2025 от 16.12.2025 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-4926/2025

УИД 23RS0040-01-2025-006067-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, утраченного заработка в размере 27 696 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 30.03.2025 в 19 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО2, управляя автомобилем ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н №, совершил наезд на пешехода - истца, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 5-805/2025 от 16.06.2025 Октябрьского районного суда г. Краснодара. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, а именно: рвано- ушибленная рана теменно-затылочной области справа, ушиб мягких тканей, что подтверждается Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1666/2025 от 14.05.2025. Указанные повреждения согласно заключению эксперта, причинили здоровью легкий вред, выразившийся в кратковременном расстройстве здоровья (временной нетрудоспособности) продолжительностью до четырех недель, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Перенесенные истцом физические и нравственные страдания являются значительными и заключаются в следующем: она испытала сильную физическую боль в момент удара и падения; в последующий период испытывала головную боль, головокружение, тошноту, слабость; полученные травмы, необходимость обращения за медицинской помощью, проведения процедур (включая хирургическую обработку раны) и прохождение реабилитации причинили ей значительные нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве, тревоге за свое здоровье и будущее, временном ограничении привычного образа жизни; сам факт ДТП, являясь внезапным и опасным для жизни событием, стал для нее источником сильного психоэмоционального стресса и страха.

Несмотря на то, что ответчик добровольно возместил ей часть причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, данная сумма не покрывает всех понесенных расходов и не является соразмерной компенсацией за причиненные физические и нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей

Кроме того, до произошедшего ДТП истица работала в СКФ ФГБОУВО «РГУП ИМ.В.М. ЛЕБЕДЕВА», среднемесячный заработок составлял 27 696 рублей, что подтверждается Справкой о доходах форма 2-НДФЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 30.03.2025 в 19 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО2, управляя автомобилем ХЭНДЭ СОЛЯРИС, г/н №, совершил наезд на пешехода - истца, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде рвано-ушибленной раны теменно-затылочной области справа, ушиб мягких тканей, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1666/2025 от 14.05.2025.

Указанные повреждения согласно заключению эксперта, причинили здоровью легкий вред, выразившийся в кратковременном расстройстве здоровья (временной нетрудоспособности) продолжительностью до четырех недель, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Постановлением Октябрьского райсуда г. Краснодара от 16.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию при обстоятельствах, изложенных выше, в результате чего был причинен легкий вред здоровью пешеходу ФИО1

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу, вследствие причинения ей физических и нравственных страданий со стороны ответчика, ранее возмещенного ответчиком ущерба, суд определяет компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей, полагая, что указанная сумма компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п.1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8»).

В подп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью.

Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда (утраты заработка (дохода)), должен представить потерпевший.

Нормами ст. 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно представленного истцом расчета, размер утраченного заработка составил 27 696 рублей.

Расчет утраченного заработка ответчиком не оспорен, суд также не находит оснований, чтобы усомниться в его правильности, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако, необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных юридических услуг, данное гражданское дело нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, утраченный заработок в размере 27 696 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.