Дело № 2-3738/2025 (12RS0003-02-2025-003245-87)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 8 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 7249712,60 руб., в том числе 4894052,11 руб. – просроченный основной долг, 1466713,35 руб. – просроченные проценты, 483649,71 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 405297,43 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74747,99 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 4990000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 24,9 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым требованием о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, по правилам пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку извещались судом по всем известным адресам, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи.

На основании статьи 233 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 4990000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 24,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ФИО2 (поручителем) и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем за ИП ФИО1 обязательства составила 100 % от суммы основного долга по кредиту, полученному заемщиком, а также начисленным процентам и неустойкам.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.51). ИП ФИО1 обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила. За период с <дата> по <дата> задолженность ИП ФИО1 перед Банком составила 7249712,60 руб., в том числе 4894052,11 руб. – просроченный основной долг, 1466713,35 руб. – просроченные проценты, 483649,71 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 405297,43 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив, что ответчиками обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному соглашению согласно представленному Банком расчету.

По правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 74747,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>), ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 7249712,60 руб., в том числе 4894052,11 руб. – просроченный основной долг, 1466713,35 руб. – просроченные проценты, 483649,71 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 405297,43 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74747,99 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года