Судья Латыпова Р.Р. Дело №12-1352/2023

Дело №77-1455/2023

решение

29 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2023 года в 17 часов 30 минут у дома №13 по улице Восстания города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 и «3010GD 3010GD», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2

По факту ДТП, 15 сентября 2023 года инспектором ДПС в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 №16ЕВ07301061 от 29 сентября 2023 года (далее постановление №16ЕВ07301061), оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 13 ноября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО2 извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства каждого заказного почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверты с судебными извещениями возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, ФИО2

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностное лицо, исходило из отсутствия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения.

Оставляя без удовлетворения жалобу ФИО1 на постановление №16ЕВ07301061, судья районного суда с выводами должностного лица согласился.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; - об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи по жалобе на постановление о прекращении производства по делу, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 15 сентября 203 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения истек.

Поскольку как указано выше, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 13 ноября 2023 года, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства и повторного рассмотрения дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.7 КоАП РФ, жалоба ФИО1, поданная в Верховный Суд Республики Татарстан, не подлежит удовлетворению.

Следует указать, что вопросы, связанные с установлением виновности того или иного участника дорожного движения в произошедшем ДТП, не являются предметом проверки по настоящему делу. Данные вопросы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 13 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.