Решение по делу № 2А-2467/2023 от 05.09.2023

Дело № 2а-2467/2023

УИД № 51RS0002-01-2023-002326-97

Решение в окончательной форме принято 05.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Засухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя *** от *** по исполнительному производству от *** №***-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя *** от *** по исполнительному производству от *** №***-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** по иску прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц на административного истца возложена обязанность восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны в срок до ***. Определением *** суда *** от *** заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ***. После истечения периода, на который была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, истец вновь обратился с аналогичным заявлением. Определением *** суда *** от *** заявителю отказано в удовлетворении требования, судебный акт обжалован, в законную силу не вступил. При таких обстоятельствах, полагает неправомерным принятие постановления о взыскании исполнительского сбора до решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Кроме того, Колледж частично исполнил решение суда, проведен ремонт герметических металлических дверей, произведен ремонт санузлов, санузлы опечатаны. Согласно техническому заключению по инженерному обследованию (экспертизе) строительных конструкций и инженерных коммуникаций защитного сооружения гражданской обороны (бомбоубежища) защитные свойства ограждающих и несущих строительных конструкций утрачены, проведение ремонтно-восстановительных работ экономически нецелесообразно. В настоящее время административный истец принимает меры снятию с учета защитного сооружения, однако длительность процедуры по сбору документации не позволяет снятие с учета сооружения в ближайшее время. До рассмотрения МЧС России вопроса о снятии с учета защитного сооружения, проведение ремонтно-восстановительных работ и расходование бюджетных средств на эти цели не представляется возможным.

Кроме того, действующее законодательство относит защитные сооружения гражданской обороны к федеральной собственности. Полномочия собственника в отношении расположенного на территории *** федерального имущества, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, по поводу которых возник спор, осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ***. Возложение обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ на образовательное учреждение в отсутствие бюджетного финансирования на эти цели, фактически освобождает государство от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Бюджетные средства, выделяемые на финансирование деятельности образовательного учреждения, не могут быть использованы не по назначению, является нецелевым расходованием денежных средств. ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» неоднократно обращалось к своему учредителю и финансовые органы с требованием о выделении средств на ремонтно-восстановительные работы в отношении защитного сооружения гражданской обороны, до настоящего времени такое решение не принято.

Представитель административного истец ГАПОУ Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, приведенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России *** в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель *** ФИО1 представила письменные возражения относительно удовлетворения заявленных требований, полагала возможным уменьшить сумму исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо – помощник прокурора *** ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала возможным принятие решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 - ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 - ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением *** суда *** от *** удовлетворены исковые требования прокурора *** в интересах неопределенного круга лиц к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» об обязании восстановить защитные свойства защитных сооружений гражданской обороны.

Указанным решением на Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» возложена обязанность восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны – убежища (противорадиационного укрытия), расположенного адрес***, в срок до ***, обеспечив надлежащее исполнение требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от *** №***, а именно: обеспечить герметичность убежища; восстановить штукатурное покрытие потолков и части стен убежища в местах разрушения; отремонтировать сломанный санузел, опечатать санузлы в убежище; устранить следы залития в помещении убежища; обеспечить исправность и готовность к использованию по назначению инженерно-технического оборудования убежища.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда от *** решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда *** от *** решение *** суда *** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам *** суда оставлены без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.

В *** отделе судебных приставов *** на исполнении находится исполнительное производство от *** №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного *** судом *** по делу №***, по решению вступившему в законную силу ***, о возложении ГАП ОУМО «Мурманский индустриальный колледж» обязанности восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны - убежища (противорадиационного укрытия), расположенного адрес*** в срок до ***, обеспечив надлежащее исполнение требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от *** №***, а именно: обеспечить герметичность убежища; восстановить штукатурное покрытие потолков и части стен убежища в местах разрушения; отремонтировать сломанный санузел, опечатать санузлы в убежище; устранить следы залитая в помещении убежища; обеспечить исправность и готовность к использованию по назначению инженерно- технического оборудования убежища.

*** копия постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от *** направлена в адрес должника и получена адресатом ***, что подтверждается реестром отслеживания почтовой корреспонденции с сайта Почта России (ШПИ №***).

Определением *** суда *** от *** заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ***.

*** *** ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» ФИО3 уведомил судебного пристава-исполнителя, что *** определением *** суда *** по делу №*** ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ***.

ГОУП «Мурманский индустриальный колледж» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения *** суда от *** по делу №*** до ***.

Определением *** суда *** от *** в удовлетворении заявления отказано. ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» подана частная жалоба на определение *** суда ***, по сведениям, представленным *** судом от ***, определение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что до настоящего времени решение суда в установленный срок не исполнено.

*** судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, должником судебному приставу-исполнителю не представлено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора устанавливать обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) определенных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства должника.

Положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также по истечению периода отсрочки исполнения решения суда, ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» требования исполнительного документа не исполнил. С учетом изложенных обстоятельств у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для наложения на должника исполнительного сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, вытекающей в связи с совершением им правонарушений в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные в обоснование административных исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время решение *** суда *** от *** находится в стадии исполнения, заявителем предпринимаются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда. Невозможность исполнения решения суда в установленные судом сроки (до ***) обусловлена объективными причинами, связанными с необходимостью доведения лимитов бюджетных обязательств и определении источника финансирования, отсутствие данных условий обуславливает невозможность своевременного исполнения решения суда. ГАПОУ МО «МИК» предпринимает необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме, которое с учетом особенностей порядка выделения денежных средств, документального сопровождения работ, носит длительный характер.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа, принимая во внимание степень вины ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж», частичное исполнение решения суда, что не оспаривалось участниками процесса, отсутствие сведений о намеренном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, принцип соразмерности наказания, суд считает возможным требование ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж» об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя *** от *** по исполнительному производству от *** №***-ИП удовлетворить.

Освободить Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Мурманской области «Мурманский индустриальный колледж» от уплаты исполнительского сбора по судебного пристава-исполнителя *** ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от *** №***-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Ю.В. Кутушова