Дело №а-798/2022

54RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении действий на государственную регистрацию прав и об обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении действий на государственную регистрацию прав и об обязании осуществить государственную регистрацию прав, в котором просит признать незаконными уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести действия по внесению изменений в ЕГРН в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи квартир № и № по адресу: <адрес>, заключенных между ФИО2 и ФИО3, восстановлении ипотечных записей в пользу ФИО1 на указанные квартиры, применении последствий недействительности в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на указанные квартиры, восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на указанные квартиры, восстановлении ипотечных записей ФИО1, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести вышеуказанные действия в Едином государственном реестре недвижимости, то есть по сути восстановить положение, существующее до совершения ничтожных сделок. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было подано заявление об осуществлении вышеуказанных регистрационных действий на основании решения суда, уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий. Уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ год и № № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация перехода прав в связи с тем, что лицо, обратившееся с заявлениями о переходе права не является правообладателем имущества, так как в соответствии с п. 3 ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав может быть осуществлена по заявлению лица, у которого право возникло, с оплатой государственной пошлины указанным лицом. Кроме того, в ЕГРН внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ФИО3 на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о наложении ареста на имущество, вынесенное ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация прав по восстановлению в ЕГРН ипотечных записей в пользу ФИО1 в связи с тем, что в ЕГРН внесены записи об ограничении прав на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными уведомлениями он не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права как залогодержателя, препятствующими обращению взыскания на указанное имущество, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующим законодательством не предусмотрено. Приостановление государственной регистрации в связи с наличием существующих арестов считает незаконным. Указывает, что аресты как обременения на существующий объект являются правами относительными и не могут препятствовать восстановлению права абсолютного, при том, что регистрируется не новое право собственности, а восстанавливается старая запись о праве собственности. Существующая запись в ЕГРН в настоящее время относительно указанных объектов о принадлежности права собственности является ничтожной. Также считает, что руководствуясь ст. 334, 382, 384 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ внесение изменений в ЕГРН относительно восстановления записей о залоге не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, распоряжению и обременению имущества, в связи с чем, наличие запрета на совершение регистрационных действий, не препятствует проведению регистрационных действий по восстановлению ипотечных записей.

Представитель административного истца, ФИО4, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнив, что уже после подачи административного иска в суд ФИО1 в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления с указанием о регистрации права собственности ФИО2 на <адрес> № по адресу: <адрес>, на основании решения суда, в ответ на которые были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием запретов на регистрацию. Просит признать незаконными данные уведомления вместо уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ год и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление с учетом дополнений к нему, согласно которым государственная регистрация прав на объекты недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в порядке, предусмотренном ст. 29 указанного закона. Государственная регистрация прав носит заявительный порядок. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав, в том числе ограничений и обременений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с положениями ст. 58 указанного закона. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. При этом по смыслу указанной ч. 2 ст. 13 ГПК РФ определения и решения судов являются равнозначными и обязательными для исполнения всеми субъектами права, независимо от того, является ли право абсолютным или относительным. Ни ГПК РФ, ни ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено приоритетности исполнения судебных актов. Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 5, 9, 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (ч. 12 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), остальные действия являются регистрационными действиями. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №) и квартиру с кадастровым номером № которыми просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиры к нему, а также ипотеки на указанные квартиры с кадастровыми номерами №) и квартиру с кадастровым номером №). Впоследствии представитель ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиры с кадастровыми номерами № на имя ФИО2, в которых указала, что ранее поданные заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит оставить без рассмотрения. Таким образом, уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть обжалованы, поскольку они приняты по заявлениям, которые заявитель просил оставить без рассмотрения. После проведения правовой экспертизы правильно представленных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (№) в отношении спорных квартир сохранилось только одно препятствие для государственной регистрации права собственности ФИО2 - наличие запретов на регистрацию. О сохранении причин приостановления государственной регистрации прав составлены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № (квартира с кадастровым номером № (квартира с кадастровым номером №). Также указывает, что регистрации указанных прав препятствуют актуальные записи ЕГРН об арестах и запретах на спорные квартиры, наложенных на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о наложении ареста на имущество, вынесенное ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о снятии указанных арестов до настоящего времени не поступали. Указанные обстоятельства в соответствии с п. 1, 2, 5, 9 и 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» стали основаниями для приостановления государственной регистрации права собственности ФИО2 и ипотеки в пользу ФИО1 на указанные квартиры. Утверждает, что государственная регистрация прав, обременений в отношении спорных квартир возможны в случае погашения записей ЕГРН об арестах и запретах.

Заинтересованные лица, ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3, ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушен, поскольку оспариваемые уведомления вынесены 11 и ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу разъяснений абзаца 1 и 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч. 3 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, восстановлении регистрационной записи и встречному иску ФИО3 о признании залога прекращенным, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ИП ФИО3 на <адрес> № по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ИП ФИО3 на указанные квартиры; признано право собственности ФИО2 на указанные квартиры, с возложением обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести запись в ЕГРН о государственной регистрации права ФИО2 на указанные квартиры; признана недействительной сделка по отчуждению <адрес> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ФИО3; возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: запись об ипотеке недвижимого имущества — <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №) в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) договором залога, предметом которого является передача в залог указанной квартиры и запись об ипотеке недвижимого имущества — <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №) в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) договором залога, предметом которого является передача в залог указанной квартиры (л.д. 7-13).

Как усматривается из обжалуемых уведомлений № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав по заявлениям ФИО1 о государственной регистрации ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости — ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества - квартир № (кадастровый №) и № (кадастровый №) по адресу: <адрес>, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлены записи об ипотеке в связи с заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договорами залога, основанием для приостановления явилось наличие записей в отношении указанных квартир об ограничении прав в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из обжалуемых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № № о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав по заявлениям представителя ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества - квартир № (кадастровый №) и № (кадастровый №) по адресу: <адрес>, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым сделки по отчуждению указанных квартир, заключенные между ФИО2 и ФИО3 признаны недействительными и возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> применить последствия недействительности сделки, прекратить право ФИО3, признать право собственности ФИО2, следует, что основанием для приостановления государственной регистрации явилось наличие записей в отношении указанных квартир об ограничении прав в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о наложении ареста на имущество, вынесенного ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено наложение ареста на недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО3, в том числе, на <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, состоящего в запрете собственнику распоряжаться указанным имуществом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления был составлен протокол о наложении ареста на имущество заместителем начальника отдела СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Центральным районным судом <адрес> были приняты постановления о продлении наложенного ареста, а именно, от ДД.ММ.ГГГГ — до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ — до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о дальнейшем продлении указанного ареста не имеется.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 и его представителя с заявлениями о государственной регистрации на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок ареста, наложенного и продлеваемого вышеуказанными постановлениями Центрального районного суда <адрес>, истек. Следовательно, данные запреты не действовали и не могли являться основанием для приостановления государственной регистрации.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, восстановлении регистрационной записи и встречному иску ФИО3 о признании залога прекращенным обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении имущества - <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Данный запрет был наложен как обеспечение возможности исполнения решения суда, представленного ФИО1 как основание совершения регистрационных действий.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что обеспечительные меры могут быть сняты судом только после исполнения решения суда, которым на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложены обязанности внести запись в ЕГРН о государственной регистрации права ФИО2 на вышеуказанные квартиры и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: запись об ипотеке недвижимого имущества — <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №) в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) договором залога, предметом которого является передача в залог указанной квартиры и запись об ипотеке недвижимого имущества — <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №) в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) договором залога, предметом которого является передача в залог указанной квартиры. Следовательно, учитывая обязательность исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возможность снятия обеспечительных мер, наложенных определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, только после его исполнения, принятое решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием указанного определения не соответствует закону.

Таким образом, приостановлением государственной регистрации были нарушены права ФИО1 как залогодержателя.

При таких обстоятельствах, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию незаконными.

В связи с признанием уведомлений о приостановлении государственной регистрации незаконными, суд считает возможным возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность по рассмотрению заявлений ФИО1 и его представителя ФИО4 с учетом установленных судом обстоятельств и незаконности приостановлении государственной регистрации по решению суда по причине наличия запрета, наложенного определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия иных запретов и ограничений.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении действий на государственную регистрацию прав и об обязании осуществить государственную регистрацию права, удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность по рассмотрению заявлений ФИО1 об осуществлении государственной регистрации ипотеки на квартиру с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ) и квартиру с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ), а также заявлений его представителя ФИО4 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО2 на квартиры с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом отсутствия причин для приостановления государственной регистрации, указанных в отмененных уведомлениях о приостановлении государственной регистрации.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова