Дело № 2-237/2025

УИД: 24RS0012-01-2024-001951-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года в городе Дивногорске Красноярского края

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район с. Овсянка, земельный массив с условным названием «Овсянка», уч. №62, общей площадью 600 кв.м., мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находится свободное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 В состав сводного исполнительного производства вошли: исполнительное производство № 163872/24/24008-ИП от 21.10.2024 года, возбужденное на основании нотариальной надписи нотариуса ФИО4 от 17.10.2024 года о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» 705 134,75 рублей; исполнительное производство № 167213/24/24008-ИП от 28.10.2024 года, возбужденное на основании нотариальной надписи нотариуса ФИО5 от 25.10.2024 года о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» 307 275,84 рублей; исполнительное производство № 170283/24/24008-ИП от 05.11.2024 года, возбужденное на основании нотариальной надписи от 01.11.2024 года нотариуса ФИО6 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» 1 272 120,25 рублей. В ходе исполнительных действий вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также установлено, что должнику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Поскольку требования исполнительных документов по настоящее время не исполнены, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что спорный земельный участок по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.02.2025 года передан в собственность бывшему супругу – ФИО7 в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска судебного-пристава отказать, поскольку после раздела совместно нажитого имущества он является единоличным собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав ответчика ФИО2, третье лицо ФИО7, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из содержания ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено материалами дела, 21.10.2024 года ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании нотариальной надписи нотариуса ФИО4 от 17.10.2024 года возбуждено исполнительное производство № 163872/24/24008-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 705 134 рубля 75 копеек;

Кроме того, 28.10.2024 года ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании нотариальной надписи нотариуса ФИО5 от 25.10.2024 года возбуждено исполнительное производство № 167213/24/24008-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 307 275 рублей 84 копейки.

05.11.2024 года ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 170283/24/24008-ИП на основании нотариальной надписи от 01.11.2024 года нотариуса ФИО6 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» 1 272 120 рублей 25 копеек. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках сводного исполнительного производства установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.01.2025 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.10.2024 года, 18.12.2024 года, 25.12.2024 года на спорный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.02.2025 года в рамках искового заявления ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность ФИО7

На основании вышеуказанного решения суда от 19.02.2025 года, вступившего в законную силу 26.03.2025 года, ФИО7 зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке 31.03.2025 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 09.04.2025 года.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, не имеется, в связи с этим в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

СОГЛАСОВАНО: судья А.А. Мальченко