ФИО15 Дело № 2-6/2023
№ 33-3052/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Астрахань
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Юденковой Э.А., Вилисовой Л.А.,
при секретаре Максимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО2 <данные изъяты> по доверенности ФИО6 <данные изъяты>, третьего лица ООО «Центр межевания «Земляне», третьего лица администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании установленных координат реестровой ошибкой, внесении изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке,
УСТАНОВИЛА:
истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2 о признании установленных координат реестровой ошибкой, внесении изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, указав в обоснование требований, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО2 При уточнении площади и местоположения границ земельного участка выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, отмежеваны не в соответствии с фактическими ограждениями на местности, пересекают границы земельного участка, принадлежащего истцу, что свидетельствует о реестровой ошибке. При таких обстоятельствах, просил суд признать реестровой ошибкой координаты земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> согласно координатам, установленным по результатам судебных экспертиз.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Общество с ограниченной ответственностью «Центр межевания «Земляне», ФИО3, ФИО4, администрация муниципального образования «Город Астрахань».
В судебное заседание ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Общество с ограниченной ответственностью «Центр межевания «Земляне», ФИО3, ФИО4, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 иск с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признал, не признал.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности ФИО7, оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Ленинского районного г. Астрахани от 11 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал реестровой ошибкой координаты земельного участка по город <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> реестровой ошибкой. Устранена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> согласно координатам, установленным по результатам экспертиз.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, указав, что между сторонами имеется спор о границе между земельными участками, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, обоснование наличия реестровой ошибки и правильных координатах прохождения границы между спорными земельными участками судом сделано без учета обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «Центр межевания «Земляне» ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку реестровая ошибка в границах земельного участка ответчика отсутствует.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, поскольку кадастровым инженером произведено не уточнение границ земельного участка, а образование нового земельного участка, отличающегося по площади и конфигурации от земельного участка, предоставленного ответчику.
На заседание судебной коллегии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, ФИО3, ФИО4, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя ответчика ФИО2 ФИО6, представителей ООО «Центр межевания «Земляне» поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 2 декабря 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
Собственником смежного земельного участка, общей площадью 472 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО2
Местоположение границ указанного земельного участка установлено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 13-18).
Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что при межевании земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, поскольку границы описаны не в соответствии с фактическими ограждениями на местности. Из представленных истцом заключений кадастрового инженера ФИО16 следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 647 кв.м. В местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> присутствует реестровая ошибка, имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определенных на основании документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка 15 и более лет назад. При анализе плана усадебного участка <данные изъяты> от 14 августа 2002 года и сопоставлением плана с топографо-геодезической съемкой кадастровый инженер пришёл к заключению, что размеры земельного участка, отображённые на плане, практически соответствуют фактическим границам на местности <данные изъяты>
Судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис».
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (поручение №114-22) Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> присутствует реестровая ошибка. Устранение реестровой ошибки возможно путём внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка по адресу: город <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> согласно следующим координатам (стр.44 дополнительной экспертизы):
Хар.
точки
X
У
Средняя
погрешность.
1
427980.51
2225470.06
0.10
2
427976.39
2225500.63
0.10
Н1
427967.78
2225500.02
0.10
Н2
427967.44
2225502.60
0.10
НЗ
427962.17
2225502.10
0.10
Н4
427966.72
2225468.38
0.10
1
427980.51
2225470.06
0.10
Суд первой инстанции, основываясь исключительно на заключении эксперта Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части устранения реестровой ошибки.
Вместе с тем, с данным решением судебная коллегия согласиться не может и оно подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Вместе с тем, районным судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным сторонами.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек границ исходного земельного участка. При этом, исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, согласно положениям, которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Исправление реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года N 1592-О, от 28 июня 2018 года N 1532-О, от 19 декабря 2019 года N 3425-О и др.).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав" разъяснено, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке сопряженном со спором о праве.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 1-/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являющегося собственностью ответчика, фактически требует изменения соответствующих сведений о площади и границах земельного участка в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Исходя из предложенного экспертом варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> изменяются площади участков и границы участков не только смежной между истцом и ответчиком, но и иными пользователями земельных участков, что свидетельствует о наличии спора о местоположении границ всех смежных земельных участков, а также затрагиваются интересы муниципального образования «Городской округ город Астрахань».
В связи с изложенным, заявленные истцами требования фактически не являются требованиями об исправлении реестровой ошибки. При таких обстоятельствах, последствием устранения реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемых земельных участков посредством установления смежной границы участка истцов за счет смежного земельного участка либо изменение его конфигурации, возможно лишь смещение местоположения относительно действительных правомерных границ.
При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании установленных координат реестровой ошибкой, внесении изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке отказать.
ФИО17
ФИО17
ФИО17