Решение по делу № 2А-2828/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконными бездействия должностного лица при регистрации входящей корреспонденции, бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя при принятии решения по заявленным требованиям, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 11RS0002-01-2023-002796-75

Дело № 2а-2828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми «2» октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия должностного лица при регистрации входящей корреспонденции, бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя при принятии решения по заявленным требованиям, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия должностного лица при регистрации входящей корреспонденции, бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя при принятии решения по заявленным требованиям, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 28.03.2023 на принудительное исполнение в ОСП по г. Воркуте УФССП по РК направлен исполнительный документ № 2-1442/2018 от 20.06.2018, выданный Горняцким судебным участком г. Воркуты Республики Коми о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Центр Инвест» по кредитному договору. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен, исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий, не принято.

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 04.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2

В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что 08.04.2023в ОСП по г. Воркуте зарегистрирован в программном комплексе АИС ФССП России судебный приказ № 2-1142/2018 от 10.07.2018, о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в размере ... руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест», с заявлениями взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2023. 11.04.2023 вышеуказанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 для принятия решения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительных производств. 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (№ 11002/23/543783). В связи с наличием согласия ООО «Центр Инвест», копия указанного постановления направлена в личный кабинет ЕПГУ, а также направлено в адрес ООО «Центр Инвест» заказным почтовым отправлением. Кроме того, в ОСП по г. Воркуте находилось исполнительное производство № 49284/19/11002-ИП от 17.04.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1442/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в размере ... руб. в отношении ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк». 26.02.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены ПАО «МТС-Банк».

Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, в том числе, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Заинтересованное лицо от получения судебного извещения уклонился.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав в соответствии со статьями 6, 64, 65, 67, 67.1 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем, либо его представителем.

В силу положений ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие электронных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу положений ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из положений ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу положений ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

За пределами трехлетнего срока предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Как следует из положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительный документ - судебный приказ № 2-1442/2018 от 20.06.2018, вынесенный мировым судьей Шахтерского судебного участка Республики Коми г. Воркуты, временно исполняющим обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в размере ... руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя МТС-Банк (ПАО), с заявлением ООО «Центр Инвест» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 от 24.03.2023, определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 16.06.2020 о замене взыскателя ПАО «МТС Банк» на взыскателя ООО «Центр Инвест», 07.04.2023 поступил в ОСП по г. Воркуте, согласно штампа входящей корреспонденции. 08.04.2023 зарегистрирован в программном комплексе АИС ФССП России 11.04.2023 исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 для принятия решения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительных производств. 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством использования личного кабинета ЕПГУ, а также направлено в адрес ООО «Центр Инвест» заказной почтой 28.08.2023.

При этом, 26.02.2020 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49284/19/11002-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1442/2018 от 20.06.2018, вынесенного мировым судьей Шахтерского судебного участка Республики Коми г. Воркуты, временно исполняющим обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в размере ... руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя МТС-Банк (ПАО) и возврате исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, поскольку на момент поступления исполнительного документа - судебного приказа № 2-1442/2018 от 20.06.2018 административному ответчику истек срок предъявления его к исполнению, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок законно и обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности бездействия должностного лица при регистрации входящей корреспонденции, бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, а также при принятии решения по заявленным требованиям, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, права и охраняемые законом интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы административного истца о признании незаконными бездействия должностного лица при регистрации входящей корреспонденции, бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя при принятии решения по заявленным требованиям по требованиям, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, признаются судом несостоятельными, и опровергаются материалами административного дела.

Таким образом, требования административного истца о бездействия должностного лица при регистрации входящей корреспонденции, бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя при принятии решения по заявленным требованиям по требованиям, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

Производные требования административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в части регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, а также решения по существу требований, содержащихся в заявлении, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО «Центр Инвест» к ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия должностного лица при регистрации входящей корреспонденции, бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя при принятии решения по заявленным требованиям по требованиям, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 16.10.2023 г.

Председательствующий С.В. Иванов