Решение по делу № 2-2660/2022 от 17.01.2023 - о включении 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу <ФИО>, умершего 06 марта 2010 г., о признании за <ФИО> и <ФИО> права собственности на 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе на 1/5 долю в порядке приватизации, на 1/10 долю в порядке наследования закону за <ФИО>, умершим 06 марта 2010 г., о признании за <ФИО>, <ФИО> права собственности на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Дело № 2-93/2023

УИД 13RS0023-01-2022-004337-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 30 сентября 2022 г.,

истца – ФИО4,

истца – ФИО5,

истца – ФИО6,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7, Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское жилищное агентство»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Саранск о включении 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО5, умершего 06 марта 2010 г., о признании за ФИО2 и ФИО5 права собственности на 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе на 1/5 долю в порядке приватизации, на 1/10 долю в порядке наследования закону за ФИО5, умершим 06 марта 2010 г., о признании за ФИО4, ФИО6 права собственности на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о включении 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО5, умершего 06 марта 2010 г., о признании за ФИО2 и ФИО5 права собственности на 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе на 1/5 долю в порядке приватизации, на 1/10 долю в порядке наследования закону за ФИО5, умершим 06 марта 2010 г., о признании за ФИО4, ФИО6 права собственности на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 04 декабря 2009 г. Администрация городского округа Саранск в лице МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» передала в общую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 58,2 кв.м. жилой площадью 39,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности в порядке приватизации в соответствии с действующим законодательством произведена не была.

06 марта 2010 г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись его мать ФИО2 и сын ФИО5

ФИО2 и ФИО5 фактически приняли наследство после смерти сына. На день открытия наследства они проживала вместе с ним, вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры к его сохранению, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

05 сентября 2022 г. ФИО2 обратилась к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры по адресу <адрес>

В выдаче свидетельства было отказано, так как отсутствуют документы подтверждающие право собственности наследодателя на долю квартиры, право собственности не зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку договор передачи от 04 декабря 2009 г. № 69978 его сторонами был фактически исполнен, а покойный ФИО5 еще при жизни выразил волю на получение причитающейся ему доли жилого помещения в собственность, подписав договор передачи и каких-либо действий, свидетельствующих об изменении намерения получить жилье в собственность в последующем им совершено не было, а факт не завершения оформления прав на долю в квартире был обусловлен его смертью, т.е. по независящей от него причине, причитающаяся по указанному договору ему доля квартиры (доля в праве 1/5) подлежит включению в состав наследственного имущества в судебном порядке.

С учетом равенства долей, доли истцов в спорном жилом помещении равны по 1/5 у каждого.

Однако осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащие им доли квартиры в настоящее время невозможно в связи со смертью одного из участников договора.

На основании вышеизложенного и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы просили суд:

- включить 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО5, умершего 06 марта 2010 г.,

- признать за ФИО2 право собственности на 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе на 1/5 долю в порядке приватизации, на 1/10 долю в порядке наследования закону за ФИО5, умершим 06 марта 2010 г.,

- признать за ФИО5 право собственности на 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе на 1/5 долю в порядке приватизации, на 1/10 долю в порядке наследования закону за ФИО5, умершим 06 марта 2010 г.;

- признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации;

- признать за ФИО6 право собственности на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО3, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили, при этом ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское жилищное агентство», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 06 марта 2010 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 09 марта 2010 г. (л.д. 21).

Из типового договора социального найма жилого помещения № 3300 от 05 ноября 2009 г. следует, что между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и ФИО2 заключен договор о нижеследующем: наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире (доме), общежитии общей площадью 58,2 кв.м, в том числе жилой 39,3 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

сын – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

внук – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

внучка – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

04 декабря 2009 г. ФИО2 (глава семьи) и членами семьи (ФИО4 – дочь, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сыном, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внуком, ФИО9 – внучкой) подано заявление о приватизации квартиры, с приложением документов в МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади».

16 декабря 2009 г. между МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО9 заключен договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности в порядке приватизации в соответствии с действующим законодательством произведена не была.

05 сентября 2022 г. ФИО2 обратилась к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти сына ФИО5, умершего 06 марта 2010 г., и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 от 08 сентября 2022 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как отсутствуют документы подтверждающие право собственности наследодателя на долю квартиры, право собственности не зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись его мать ФИО2 и сын ФИО5

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя ФИО5 совместно с ним были зарегистрированы его мать ФИО2, сестра ФИО4, его сын ФИО5 и его племянница ФИО6 (л.д. 20).

Из искового заявления следует, что ФИО2 и ФИО5 фактически приняли наследство после смерти сына. На день открытия наследства они проживала вместе с ним, вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры к его сохранению, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования (данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2009 г. № 5-В08-148).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. у его наследников ФИО2 и ФИО5 возникло право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а отсутствие свидетельства о праве собственности на это недвижимое имущество не является с учетом указанных выше требований закона основанием для исключения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру из состава наследственного имущества ФИО5, умершего 06 марта 2010 г.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 и ФИО5 требования к Администрации городского округа Саранск о включении в наследственную массу и признании за ними права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (по 1/10 доли в праве общей долевой собственности за каждым) в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, имеющие право пользования жилыми помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, на основании сделки могут приобрести жилое помещение по приватизации в общую собственность либо в собственность одного из них.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в установленном законодательством порядке.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

В силу части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность указанным лицам, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в Исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Судом установлено, что совместно с ФИО2 в приватизации жилого помещения участвовали ФИО4 – дочь, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук, ФИО9 – внучка. Так, в соответствии с представленным договором от 16 декабря 2009 г. квартира была передана ФИО2 на семью из пяти человек.

Согласно выписке из домовой книги на момент заключения договора в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО2 с 19 апреля 1988 г., ФИО4 с 19 апреля 1988 г., ФИО6 с 01 октября 1996 г., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 08 января 1991 г., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 19 апреля 1988 г., являвшиеся членами одной семьи.

Они же указаны и в заявлении на приватизацию, явившемся основанием для заключения договора передачи от 16 декабря 2009 г.

Достоверных фактических данных о том, что кто-либо из членов семьи ФИО2 отказался от своего права на участие в приватизации, а равно участия в приватизации иных лиц не имеется.

Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении по настоящее время, несут бремя содержания имущества, оплачивая коммунальные услуги, налоги и производя ремонт, а также продолжая использовать его в качестве жилого помещения, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от участия в приватизации либо не дал своего согласия на приватизацию жилого помещения на весь состав семьи, суду не представлено.

Как следует из материалов дела и искового заявления, об осуществлении семьей приватизации квартиры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. знал, при этом в квартире проживал постоянно вплоть до самой смерти, участвовал в несении расходов на содержание квартиры, то есть осуществлял права присущие собственнику. На протяжении всей жизни о своем несогласии с приватизацией квартиры либо о своем неучастии в ней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заявлял.

Указание истцов в своих заявлениях нотариусу о принятии после смерти отца наследства в виде доли в квартире также свидетельствует о том, что жилое помещения считалось приватизированным на всех членов семьи.

Данные обстоятельства явно указывают на то, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. во всяком случае подтвердил свою волю на участие в приватизации жилого помещения.

Редакция статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшая на момент передачи жилого помещения в собственность семьи ФИО1, допускала возможность такой передачи как в совместную, так и долевую собственность.

В случае если жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации было передано в совместную собственность, участники приватизации вправе определить долевую собственность в нем.

В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными. Данные правила применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности законом не установлено иное.

Поскольку доли в праве собственности на жилое помещение изначально не определены, соглашением установлены не были, суд полагает, что доли истцов и умершего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в праве собственности на квартиру являются равными и каждому из них принадлежит по 1/5 доли.

Исходя из установленных обстоятельств и совокупности приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 06 марта 2010 г., а всего 3/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 06 марта 2010 г., а всего 3/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, ФИО6 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Таким образом, учитывая наличие достаточных доказательств подтверждающих желание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. участвовать в приватизации и дальнейшем оформлении спорного жилого помещения в собственность, а также наследственных прав у истцов, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Саранск о включении 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО5, умершего 06 марта 2010 г., о признании за ФИО2 и ФИО5 права собственности на 3/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе на 1/5 долю в порядке приватизации, на 1/10 долю в порядке наследования закону за ФИО5, умершим 06 марта 2010 г., о признании за ФИО4, ФИО6 права собственности на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, удовлетворить.

Включить 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО5, умершего 06 марта 2010 г.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, в порядке приватизации, и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 06 марта 2010 г., а в общем на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 (паспорт №) право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 06 марта 2010 г., а в общем на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО6 (паспорт №) право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 г.

Судья Д.А. Урявин