Решение по делу № 2А-254/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности выдать водительское удостоверение, исключить сведения из базы данных о лишении истца права управления транспортными средствами.

Дело № 2а-254/2023

39RS0007-01-2023-000094-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 17 апреля 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Калининградской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Калининградской области, госинспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности выдать водительское удостоверение, исключить сведения из базы данных о лишении истца права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании незаконными действий по отказу в замене водительского удостоверения, возложении обязанности выдать водительское удостоверение на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, исключить сведения из информационной базы о лишении истца права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение сроком действия 10 лет, которое он потерял в августе 2022 г. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратился с заявлением о замене водительского удостоверения взамен утраченного. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг ему было разъяснено, что в выдаче нового водительского удостоверения взамен утраченного ему отказано. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в суд. Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 был удовлетворен частично, признано незаконным бездействие Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления ФИО1 о выдаче водительского удостоверения. На Управление ГИБДД УМВД России по Калининградской области возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 о выдаче водительского удостоверения.

По заявлению ФИО1 о замене водительского удостоверения в связи с утратой от ДД.ММ.ГГГГ ему было вновь отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с наличием сведений о лишении его права управления транспортными средствами. Не согласившись с таким отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что срок давности исполнения наказания по постановлению мирового судьи от 07.06.2011 г. истек. Кроме того, истец указывает, что не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, поскольку о лишении его права управления транспортными средствами не знал до 06.09.2022 г. Должностными лицами ДПС ГИБДД в феврале 2017 г. он был остановлен, инспектору было предъявлено водительское удостоверение, однако инспектор его не изъял. Кроме того, водительское удостоверение в связи с истечением срока на который оно было выдано, в 2017 г. было сдано на замену в органы ГИБДД, после чего истцу было выдано новое водительское удостоверение, которым он пользования до его утраты в августе 2022 г. В этой связи ФИО1, ссылаясь на истечение срока давности исполнения наказания в виде лишения специального права, просит суд признать незаконным отказ в замене водительского удостоверения, возложить на административного ответчика обязанность выдать водительское удостоверение, исключить из базы данных ГИБДД сведения о привлечении истца в 2011 г. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО3

Представитель ФИО3 в судебном заседании требования доверителя поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представители административного ответчика Управления ГИБДД УМВД России по Калининградской области, а также привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика УМВД России по Калининградской области, привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 16.06.2011 г., постановлением мирового судьи первого судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 07.06.2011 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

После вступления в законную силу постановления, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (ст. 32.6 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 названного Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 данного Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ).

Таким образом, федеральный законодатель связывает течение срока лишения специального права с моментом сдачи непосредственно в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), либо заявления лица об утрате указанного документа.

Как указывает административный истец ФИО1, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он не сдал, продолжал пользоваться водительским удостоверением, управлять транспортными средствами. С заявлением об утрате водительского удостоверения также не обращался.

На основании изложенного суд полагает, что поскольку на ФИО1 было наложено административное взыскание, то в силу положений статьи 31.2 КоАП РФ его исполнение, независимо от возложения определенной обязанности на иных лиц, является обязанностью самого гражданина, привлеченного к административной ответственности.

При этом закон не предусматривает возможность иного исчисления течения срока лишения специального права в связи с неосведомленностью лица о наличии принятого в его отношении постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, в связи с чем довод истца о его неосведомленности о такой обязанности, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из постановления мирового судьи от 07.06.2011 г., ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из данного постановления также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ водительское удостоверение не изымалось, т.к. ФИО1 забыл удостоверение дома, при себе не имел.

Таким образом, водительское удостоверение у ФИО1 изъято не было и он продолжал управлять транспортными средствами, что подтверждается пояснениями представителя ФИО3, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Судом установлено, в марте 2017 г. ФИО1 с целью замены национального водительского удостоверения (сроком действия до 11.04.2017 г.), в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, обращался в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с соответствующим заявлением.

По результатам обращения ФИО1 было выдано национальное водительское удостоверение серии 9221 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, обращение ФИО1 с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, вопреки мнению административного истца, не может считаться исполнением обязанности, предусмотренной часть ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ.

Уклонение ФИО1 от сдачи водительского удостоверения и тем самым уклонение от исполнения назначенного ему административного наказания, прерывает течение срока лишения права управления транспортными средствами.

Оценивая законность выдачи водительского удостоверения серии 9221 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

В силу п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, каковым в Калининградской области является МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Прием документов о выдаче, а также выдача поступивших из подразделений Госавтоинспекции российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдача международных водительских удостоверений могут осуществляться в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в редакции, действующих в спорный период, основанием для отказа в выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения являлось, в том числе, наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами (п. 27.3 Правил).

Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 был утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (начало действия редакции - 04.04.2016, окончание действия редакции - 13.10.2017) (далее - Административный регламент).

В силу положений п.п. 16, 60, 61, 67 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в проведении экзаменов и (или) выдаче водительского удостоверения (п. 16).

Основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, либо поступление заявления и копий документов, необходимых для предоставления государственной услуги, посредством Единого портала или из многофункционального центра (п. 60).

Должностным лицом устанавливается личность заявителя, осуществляется проверка соответствия сведений, указанных в заявлении, представленным документам, полнота и правильность оформления документов (п. 61).

Сведения о заявителе проверяются по учетам лиц, лишенных права на управление транспортными средствами, лиц, объявленных в розыск, и учетам административных правонарушений (п. 67).

При наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 27 Административного регламента заявителю направляется соответствующий мотивированный отказ в письменной форме либо вручается лично (п. 71).

Согласно пункту 27.3 Административного регламента, основанием для отказа в выдаче российского национального и международного водительского удостоверения является, в частности, наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Поскольку после вступления в законную силу постановления о применении в отношении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней он не сдал в орган ГИБДД водительское удостоверение и не уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи в связи с его предполагаемой утратой, постановление на момент приема соответствующего заявления и замены водительского удостоверения считалось не исполненным, а ФИО1 являлся лицом, в отношении которого имеются сведения о лишении права на управление транспортными средствами.

Наличие неисполненного постановления о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами в силу приведенных норм прямо запрещало выдачу водительского удостоверения.

Как следует из отзыва на административный иск административного ответчика ФИО4 по результатам проведенных проверок по заявлению о замене водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Административные правонарушения» модуля «Водитель» Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России («ФИС ГИБДД-М») сведения об административном правонарушении на момент оказания государственной услуги в 2017 г. отсутствовали. В соответствии с алгоритмом ведения автоматизированных учетов Госавтоинспекцией, информация о лишении лица права управления транспортными средствами загружается в автоматическом режиме, однако при обращении ФИО1 в 2017 г. данная информация не была загружена в связи с техническим сбоем при обновлении базы данных Госавтоинспекции МВД (л.д. <данные изъяты>).

По факту выдачи в 2017 г. ФИО1 российского национального водительского удостоверения сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области была проведена проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии 9221 № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано (л.д. <данные изъяты>).

В силу пп. «г» п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Поскольку при выдаче ФИО1 водительского удостоверения 9221 № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен п. 27.3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097, водительское удостоверение серии 9221 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало аннулированию.

Такие действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области соответствуют приведенным требованиям закона.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области повторно поступило заявление ФИО1 на замену российского национального водительского удостоверения в связи с утратой ранее выданного российского национального водительского удостоверения серии 9221 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием сведений о лишении права управления транспортными средствами, ФИО1 было отказано в выдаче водительского удостоверения государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4

Не соглашаясь с таким отказом, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, требования закона о сдаче водительского удостоверения, подаче заявления об их утрате, им не выполнены, в связи с чем срок лишения специального права прервался, и не начал своего течения.

Оснований для выдачи МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 российского национального водительского удостоверения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем отказ в выдаче водительского удостоверения государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 осуществлен в пределах полномочий, соответствует действующему законодательству.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий по отказу в замене водительского удостоверения, возложении обязанности выдать водительское удостоверение на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, исключении сведений из информационной базы о лишении истца права управления транспортными средствами не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Калининградской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Калининградской области, госинспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности выдать водительское удостоверение, исключить сведения из базы данных о лишении истца права управления транспортными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина