УИД 11RS0001-01-2023-008200-18 Дело № 2а-7736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административных соответчиков ФИО1, действующего на основании доверенности от ** ** **,

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лесной путь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми УФССП России по Республике Коми, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

ООО «Лесной путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава исполнителя от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП от ** ** **.

Основанием для подачи административного иска послужило несогласие административного истца с принятым постановлением, выразившееся в следующем: исполнение исполнительного документа невозможно следствие того, что Обществом до настоящего времен не получена справка формы 315-у о степени тяжести из Котласской центральной городской больницы ..., где проходил лечение ФИО3 Данная справка необходима для проведения расследования несчастного случая и составления акта о несчастном случае формы Н-1. Запрос Обществом в Котласскую центральную городскую больницу ... на получение справки формы 315-у сделан ** ** **. Кроме того ** ** ** Обществом было подано ходатайство в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о продлении срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ** ** **. Однако в продлении срока исполнения требования судебным приставом-исполнителем отказано. Также ** ** ** Общество обратилось в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда. На данный период времени заявление принято к производству суда, вместе с тем решение суда по заявлению до настоящего времени судом не принято.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле привлечены в качестве соответчиков МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми (СОСП по Республике Коми), ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО1 заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указав, должником не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа, решение судом вынесено в 2021, никаких действий должник не предпринимал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из обстоятельств дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** №... на Общество с ограниченной ответственностью «Лесной путь» возложена обязанность составить акт провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего ** ** ** с ФИО3, оформить акт о несчастном случае на производстве по форме 1-1- 1.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ООО «Лесной путь» по исполнению указанного исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ООО «Лесной путь» ФИО4 ** ** **.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Пункт 3 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств невозможности исполнения постановления вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор.

Установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены в полном объеме, доказательства невозможности исполнения должником не представлены, ** ** ** судебным приставом МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Лесной путь» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

** ** ** ООО «Лесной путь» обратилось в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми с ходатайством о продлении срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ** ** **.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя Обществу отказано.

Также ** ** ** Общество обратилось в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда. Вместе с тем до настоящего времени решение по заявлению не принято.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотритёльности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, каких-либо доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, делающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок, материалы исполнительного производства не содержат.

Суд считает, что административным истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от исполнительского сбора.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, могут служить основанием для снижения исполнительского сбора, поскольку совершение данных действий послужит исполнению решения суда.

Принимая во внимание степень вины должника, его имущественное положение, размер исполнительского сбора, а также учитывая, что в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству фактически невозможно исполнить решения суда, в связи с необходимостью запроса справки формы 315-у о степени тяжести с медицинского учреждения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Лесной путь» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми УФССП России по Республике Коми, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава исполнителя от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Лесной путь» на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев