К делу № 2а-5712/2023

УИД 23RS0041-01-2022-025090-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» (далее – общество) к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – начальник отдела), ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества по доверенности обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела направлено заявление о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что испрашиваемый исполнительный документ направлен в адрес общества, что не соответствует действительности, поскольку он в адрес взыскателя так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела направлена жалоба, ответа на которую не предоставлен. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за направлением в адрес общества исполнительного документа №, обязать начальника устранить допущенное нарушение прав взыскателя, а в случае утери исполнительного документа обязать направить справку о его утере.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отдела в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя в чьём производстве находилось спорное исполнительное производство, поступило суд заявление о рассмотрении дело в отсутствии.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, 01.10.2021 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу общества.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено актом о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон)).

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены только в марте 2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела, заключающееся в не организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля.

Полномочия старшего судебного пристава изложены в ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что следует признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Требования об устранении допущенного нарушения прав взыскателя, а в случае утери исполнительного документа обязать начальника отдела направить справку о его утере не подлежать удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что исполнительный документ № направлен в адрес общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа № после окончания исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: