Решение по делу № 2-56/2023 от 03.04.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

гр. дело №2-56/2023

46RS0017-01-2022-000647-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Бушина С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (АО «АтомЭнергоСбыт) обратилось с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы поставляемой электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 013 руб. 72 коп., судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что для расчета платы за потребленную электрическую энергию в помещении, расположенном по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет № на ФИО1, учет потребляемой электрической энергии осуществлялся по показаниям прибора учета по регулируемым ценам (тарифам) установленным для населения. В ходе проверки поставляемой электрической энергии по указанному адресу, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что фактическое потребление абонента частного сектора ФИО1 включает в себя не только потребление жилого помещения для бытовых нужд, но и обеспечивает электроэнергией нежилые помещения сельскохозяйственной базы. В целях урегулирования договорных отношений АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес ФИО1 был направлен договор энергоснабжения № для категории «прочие потребители», возражений или разногласий по поводу заключения договора не поступило, оплата продолжает поступать с учетом тарифа «население». Просит взыскать с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» сумму неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы в размере 83 013 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик ФИО4, представитель 3-го лица – ПАО «МРСК-Центра» - «Курскэнерго» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву ответчика ФИО4 в удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» просит отказать (л.д.213).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что потребляемая им электрическая энергия гораздо ниже удельной расчетной электрической нагрузки электроприемников, предусмотренной для жилых домов аналогичных его жилому дому «Инструкцией по проектированию городских электрических сетей» РД 34.20.185-94, СП31-110-2033 «Электроустановка жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа». Согласно заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ договору электроснабжения он имеет право на 3 кВт установленной мощности, что в месяц составляет потребление 2232 кВт/час. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое среднемесячное потребление электроэнергии составило 2167 кВт/час. Его жилой дом состоит из 15 комнат, площадь дома составляет 295,6 кв.м., в доме проживает три человека. На земельном участке имеется ряд хозяйственных построек, входящих в состав домовладения, а именно: водяная скважина, оборудованная электронасосом и электрообогревом насосной; помещение (сарай) для содержания кур, помещение (сарай) для содержания свиней, оборудованные электроосвещением и электрообогревом; бытовка с электроосвещением; теплица, оборудованная электроосвещением и электрообогревом; гаражный бокс с электроосвещением; бытовка на въезде с электроосвещением; установка для измельчения кормов с электроприводом. Указал, что все хозяйственные строения используются в личных целях, предпринимательской деятельностью не занимается; иные, имеющиеся на земельном участке строения не присоединены к имеющейся системе электроснабжения. При этом пояснил, что в настоящее время в стадии оформления находятся документы на присоединение к сетям энергоснабжающей организации отдельной точки поставки электрической энергии (энергопринимающего устройства) на смежном земельном участке, принадлежащем его супруге – ФИО4, от которой будут запитаны строения, не используемые в личном подсобном хозяйстве. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Бушин С.В., в судебном заседании указал на необоснованность заявленных АО «АтомЭнергоСбыт» исковых требований, указав, что его доверителем потребленная электрическая энергия используется для бытовых нужд. Истец в заявленных исковых требованиях не указывает какая предпринимательская деятельность ведется ответчиком, каких-либо доказательств этому суду не предоставлено. Все постройки, находящиеся на земельном участке ФИО1, входят в состав единого домовладения (жилой дом и сопутствующие хозяйственные постройки), потребляемая электроэнергия используется непосредственно для обслуживания этих хозяйственных построек. Просил в иске истцу отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Бушина С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Исходя из буквального толкования положения данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, потребление или сбережение данного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу ст.103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (п.9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имуществ граждан, утв. Президиумом Верхового Суда Российской Федерации 27.12.2017г.).

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иноле имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должнав быть возложена на приобретателя.

Согласно п.1 ст.539, п.1 ст.541, ст.544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ).

Тарифы за электрическую энергию и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В соответствии с действующим законодательством к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении №.

Так, к данной категории потребителей, в том числе, относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения в объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Таким образом, возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия определенного статуса, приравнивающего его к категории «население», а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

Статья 23 ГК РФ вводит одинаковый режим предпринимательской деятельности коммерческих организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей.

В случае, если поставляемая по договору энергоснабжающая электрическая энергия используется в предпринимательской или иной деятельности, не предусматривающей потребление для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (индивидуальный предприниматель или субъект коммерческой деятельности) не может быть отнесен к категории «население».

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (п.4 ст.23.1 Закона об электроэнергетике, п.4 ст.421, ст.422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>м., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производственных целей, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В территориальных границах указанного земельного участка, имеются зарегистрированные в установленном законом порядке (в ЕГРН) объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1 и ФИО4: здания - склад площадью 259,2 кв.м., вид разрешенного использования: складское, кадастровый № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ); гараж площадью 667,5 кв.м., вид разрешенного использования: гаражное, кадастровый № (регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ); мастерская площадью 790,9 кв.м., вид разрешенного использования: производственное, кадастровый № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), а также индивидуальный жилой дом общей площадью 295,6 кв.м., кадастровый № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для расчета платы за потребленную электрическую энергию, на имя ФИО1 был открыт лицевой счет №, учет объема потребленной энергии осуществлялся по показаниям прибора учета Меркурий 230 АРТ-92 CN по регулируемым ценам (тарифам) установленным для населения.

Оплата за потребленную электрическую энергию ответчиками осуществлялась на основании счетов, выставленных АО «АтомЭнергоСбыт».

Следовательно, между истцом и ответчиками существовали договорные отношения, предметом которых являлась возмездная подача абонентам (потребителям-ответчикам) через присоединенную сеть энергии.

В результате проверки поставляемой электрической энергии (оказываемой коммунальной услуги электроснабжения) по адресу: <адрес>, проведенной представителем АО «АтомЭнергоСбыт», ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нецелевое потребление ответчиками электрической энергии, а именно, что электрическая энергия используется потребителями не только для бытовых нужд, но и обеспечивает электроэнергией нежилые помещения сельскохозяйственной базы.

Как установлено, указанный жилой дом, принадлежащий ответчикам ФИО5 ошибочно указан как <адрес>, официальной нумерации он не имеет.

Согласно справки администрации Старковского сельсовета Октябрьского района Курской области в жилом доме по адресу <адрес>, дом б/н зарегистрированы: ФИО1 (ответчик), ФИО2 (дочь ответчиков), ФИО3 (внук ответчиков).

Согласно акту проверки использования поставляемой электрической энергии (оказываемой услуги электроснабжения) по лицевому счету № в отношении потребителя ФИО1 (с применением фото и видеофиксации) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному при участии ответчиков ФИО1 и ФИО4, было установлено, что электрическая энергия, поставляемая по лицевому счету используется в коммерческих целях, раздельного учета поставляемой электрической энергии на личные бытовые и коммерческие цели не установлено; фактическими объектами энергоснабжения являются: жилой дом, измельчительный аппарат, бытовка, скважина, курятник, свинарник, выездная бытовка, теплица; также имеется дизель генератор. Из визуального осмотра установить схему подключения невозможно. Согласно фотоматериалам, на территории земельного участка располагается различного рода сельскохозяйственная техника.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, доказательств использования дизель генератора для части зданий и помещений, находящихся на принадлежащем ему земельном участке, в том числе, зарегистрированных объектов недвижимого имущества с видом разрешенного использования для производственных целей, не установлено.

К предоставленному ответчиком ФИО1 акту осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отсутствие представителей истца, и подписанному, в том числе, самим ответчиком, его дочерью ФИО6, о том, что для части зданий и помещений, находящихся на земельном участке ответчика ФИО1, используется дизель генератор, суд относится критически, поскольку доказательств, объективно подтверждающих указанное обстоятельство суду не предоставлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

При этом, под домовладением понимается жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Строения, используемые для производственной и иной деятельности в состав домовладения, не входят.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям о видах деятельности: торговля розничными бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение свиней и иное.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО6, зарегистрированная: <адрес> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям о видах деятельности: торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, выращивание зерновых культур, выращивание однолетних кормовых культур, выращивание свиней на мясо, иные виды деятельности.

При этом, предоставленные ответчиком ФИО1 доказательства (справки администрации Старковского сельсовета <адрес> №№, 159 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в личном подсобном хозяйстве, проживающей совместно с ним дочери - ФИО2, имелось свинопоголовье (в 2021 году - 70 голов, в 2022 году – 50 голов), не свидетельствуют о том, что потребленная электроэнергия использовалась не в целях получения коммерческой выгоды.

Оценив представленные доказательства, учитывая полученные истцом данные в результате проверки, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что при наличии договора бытового потребления электроэнергии, ответчики М-вы электрическую энергию использовали в том числе для коммерческих целей, в виду чего у них возникла обязанность производить оплату за потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для нужд, не связанных с бытовым потреблением. В связи с чем разница в оплате за предоставленную электроэнергию по тарифам для населения и «прочих потребителей» является для ответчиков неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Размер неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы между суммой, оплаченной ответчиками в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» за спорный период по тарифу для населения, и суммой, подлежащей оплате в указанный период по тарифу для прочих потребителей, должен быть рассчитан в виде суммы, исчисленной путем умножения размера фактически потребленной электроэнергии (согласно прибору учета) за вычетом количества электроэнергии исходя из зарегистрированных в доме лиц и количества комнат в жилом доме, согласно указанным нормативам, на тариф, установленный для «прочих потребителей».

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в виде межтарифной разницы поставляемой электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, размер суммы неосновательного обогащения, подлежащий взысканию за апрель 2022 года, истцом не заявлен, равно как не указаны все данные необходимые для его расчета.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, заявленная сумма 83 013 руб. 672 коп., рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что оплата за потребленную электроэнергию по л/сч. 4654005535, открытому на абонента ФИО1, произведена исходя из количества потребленной электроэнергии по прибору учета по тарифу для населения (на коммунально-бытовые нужды), без учета потребления электроэнергии в целях ведения коммерческой деятельности.

Ввиду того, что точка поставки электрической энергии по адресу <адрес> (аб.ФИО1) одна, произвести раздельный учет электрической энергии (на коммерческие и коммунально-бытовые нужды) не представляется возможным. В связи с этим для расчета потребления электроэнергии в коммунально-бытовых целях применяется норматив, который вычитается из объема по счетчику (разница показаний на начало и конец расчетного периода - месяц). При расчете учитывается норматив, установленный приказом Комитета ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ – 228 кВт/ч, (при наличии более 4-х комнат и 3 зарегистрированных лиц), на одного человека норматив потребления составляет 76 кВт/ч.

Информация о количестве зарегистрированных лиц подтверждается справкой, выданной администрацией Старковского сельсовета Октябрьского района Курской области; количество комнат – экспликацией к поэтажному плану жилого дома, содержащемуся в техническом паспорте жилого дома (л.д.132-139).

При этом, вопреки доводам ответчика ФИО1, суд не находит оснований для применения при расчете потребления электроэнергии в коммунально-бытовых целях норматива, установленного названным приказом для жилых домов, не оборудованных стационарными электроплитами, но оборудованными электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, поскольку стороной ответчика не предоставлено суду доказательств, что принадлежащий им жилой дом оборудован в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, в отопительный период (п.3) либо вне отопительного периода (п.4).

Согласно установленному, в декабре 2021 г. расход электроэнергии по л/сч. 4654005535 абонента ФИО1, составил 2309 кВт, оплачена сумма 7129 руб. 27 коп. Оплате по нерегулируемому тарифу для данной ценовой категории подлежит 2081 кВт (23089 кВт – 228 кВт (норматив)); 228 кВт - по тарифу для населения. В декабре 2021 года величина нерегулируемого тарифа составляла 9,782808; тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах – 3,02. Задолженность ответчиков в виде межтарифной разницы перед АО «АтомЭнергоСбыт» в декабре 2021 года составила 13917 руб. 31 коп. ((2 081x9,782808 + 228x3,02) - 7129,27).

За январь 2022 года ответчиками потреблено электроэнергии 4395 кВт, за февраль 2022 года – 4999 кВт, за март 2022 года – 1373 кВт; в январе оплачено – 13575 руб. 61 коп., в феврале – 15375 руб. 69 коп., в марте – 4248 руб. 11 коп. Величина нерегулируемого тарифа в январе 2022 года составляла 9,904032; в феврале – 10,183728; в марте – 9,953436.

Задолженность ответчиков в виде межтарифной разницы за январь 2022 года составляет 28383 руб. 05 коп. ((4 167x9,904032 + 228x3,02) – 13575,61); за февраль 2022 года – 33899 руб. 44 коп. ((4771x10,183728 + 228x3,02) - 15375, 69); за март 2022 года – 7837 руб. 13 коп. ((1145x9,953436 +228x3,02) - 4 248,11).

В результате, задолженность потребителя в виде межтарифной разницы перед АО «АтомЭнергоСбыт» за указанный период составила 84 036 руб. 93 коп.

Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что при наличии договора бытового потребления электроэнергии, ответчики использовали потребленную электроэнергию для получения коммерческой выгоды, следовательно, у них возникла обязанность производить оплату за потребленную электроэнергию по тарифу установленному для нужд не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем указанная сумма в силу ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, в заявленном в иске размере – 83013 руб. 72 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 2690 руб. 41 коп. (л.д.8).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы в размере 83 013 руб. 72 коп., судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 2 690 руб. 41 коп., а всего 85 704 (восемьдесят пять тысяч семьсот четыре) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/