Дело № 2-4417/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Аминевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки.
Требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №13 по г. Стерлитамак постановлено исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, imei № и взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 ФИО6 стоимость товара в размере 38990,00руб., убытки за экспертизу в размере 20000,00руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00руб., штраф в размере 29745,00руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00руб., почтовые расходы в сумме 287,29руб. Решение вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено. Истец обращалась в адрес ответчика с претензией о взыскании неустойки, которая оставлена без ответа.
Просит взыскать с ООО «Эппл Рус» в свою пользу неустойку в размере 111901,30 рублей, штраф, почтовые расходы размере 130 рублей.
Определением суда от 25.05.2023г. по заявлению истца произведена замена истца ФИО1 на ФИО2
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эппл рус» не явился, извещен судом.Представили суду письменное ходатайство, в котором просили применить положения ст. 333 ГК РФ к исковым требованиям.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.09.2021г. истец ФИО1 приобрела в магазине ответчика смартфон <данные изъяты>, imei № стоимостью 38 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.
В процессе эксплуатации в товаре выявились дефекты, в связи с чем 29.09.2021г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. 18.10.2021г. претензия ответчиком получена, однако ответчик требования истца не удовлетворил.
Решением мирового судьи судебного участка №13 по г. Стерлитамак постановлено исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, imei № и взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость товара в размере 38990,00руб., убытки за экспертизу в размере 20000,00руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00руб., штраф в размере 29745,00руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00руб., почтовые расходы в сумме 287,29руб.
Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 29.08.2022г. решение мирового судьи судебного участка №13 по г. Стерлитамак от 29.08.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эппл Рус» без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.
Решение суда исполнено 10.02.2023г., что подтверждается материалами дела.
14.10.2022г. ФИО1 обратилась в ООО «Эппл Рус» с претензией о выплате неустойки в размере 154790,30 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.
Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 72 (абзац первый) названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Представителем ответчика в письменном заявлении заявлено ходатайство о снижении размера заявленных к взысканию неустойки и штрафа. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о ее снижении, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размера заявленной неустойки, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до стоимости товара в размере 38990 рублей, за период с 29.10.2021года по 10.02.2023 года, исключая период действия моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф подлежит взысканию в сумме 19495 руб., исходя из расчета: 38990руб. х50% = 19495руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 130руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета /ст. 62 БК РФ/ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1369,70 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 ФИО9 неустойку, за период с 29.10.2021 года по 10.02.2023 года,, в размере 38990 рублей, штраф в сумме 19495 руб., почтовые расходы в размере 130 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета - городского округа города Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 1369,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.Р. Халитова