Дело №2-4778/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

с участием прокурора Марковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о признании незаконным приказа директора СОГБУ «Смоленскавтодор» № о ее увольнении; возложении на ответчика обязанности по восстановлению ее в должности <данные изъяты>; взыскании с ответчика в ее пользу суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в СОГБУ «Смоленскавтодор» в должности <данные изъяты>, приказом № уволена в связи с сокращением штата работников Учреждения. Считает увольнение незаконным, т.к. с момента ее уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением в должности по день увольнения у работодателя имелось <данные изъяты> вакантные должности <данные изъяты>, не подпадающих под сокращение, однако, эти должности ей не были предложены. Кроме того, не предложены вакантные должности в филиалах СОГБУ «Смоленскавтодор» в других городах. При увольнении не учтено ее преимущественное право на оставление на работе, так как она имеет высокую квалификацию и производительность труда, систематически повышала квалификацию, имеет благодарственные письма и грамоты. Кроме того, увольнение носит дискриминационный характер, связанный с личной неприязнью со стороны руководства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не оспаривал, что истцу не была предложена вакантная должность <данные изъяты>; указал на отсутствие оснований для предложения истцу вакантных должностей <данные изъяты> не имелось, т.к. они являются для нее вышестоящими.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса.

Частью 2 ст. 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В силу положений ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОГБУ «Смоленскавтодор» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность <данные изъяты> СОГБУ «Смоленскавтодор» с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на неопределенный срок; ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме ФИО1 на работу.

Приказом СОГБУ «Смоленскавтодор» № утвержден проект штатного расписания Учреждения, согласно которого занимаемая ФИО1 должность сокращается.

ДД.ММ.ГГГГ СОГБУ «Смоленскавтодор» уведомило ФИО1 о сокращении занимаемой ею должности.ДД.ММ.ГГГГ СОГБУ «Смоленскавтодор» предлогало ФИО1 вакантные должности.

Приказом № ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно утвержденного ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания, в Учреждении имелись <данные изъяты> должности <данные изъяты>, не подпадающая под сокращение, однако в предложениях вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся <данные изъяты> штатные единицы, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся <данные изъяты> штатные единицы, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся <данные изъяты> штатные единицы, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся <данные изъяты> штатные единицы, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся <данные изъяты> штатные единицы, вышеуказанные должности ФИО1 не предлагались, что в ходе рассмотрения дела СОГБУ «Смоленскавтодор» не оспаривалось.

Согласно должностных инструкций <данные изъяты> СОГБУ «Смоленскавтодор», на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (экономическое, финансово-экономическое) и стаж финансово-бухгалтерской (финансово-экономической) работы на руководящих должностях, не менее <данные изъяты> лет, при этом решение о назначении на должность принимается директором Учреждения по согласованию с Отраслевым органом; на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее юридическое образование со стажем по профилю не менее <данные изъяты> лет; на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее специальное высшее образование со стажем работы по профилю не менее <данные изъяты> лет.

Указанные должности <данные изъяты> являются вышестоящими для истца, одна из них требует наличия высшего юридического образования, ввиду чего доводы истца о том, что данные должности были вакантны на момент увольнения истца, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Вместе с тем, согласно должностной инструкции <данные изъяты> относится к категории руководителей; на эту должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее <данные изъяты> лет и квалификационный аттестат на соответствие занимаемой должности.

Как следует из представленных ответчиком документов, с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> СОГБУ «Смоленскавтодор» занимала ФИО10 которая приказом ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Тем самым, ФИО1 не была предложена соответствующая ее квалификации вакантная должность <данные изъяты> СОГБУ «Смоленскавтодор».

Вышеизложенными нормами трудового законодательства установлена обязанность, а не право работодателя при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении порядка увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и признает приказ СОГБУ «Смоленскавтодор» № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 незаконным, с восстановлением последней с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> СОГБУ «Смоленскавтодор».

Довод истца о том, что увольнение носило дискриминационный характер, судом признается необоснованным в связи с тем, что какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд находит правильным и обоснованным расчет, представленный представителем ответчика, и не оспоренный истцом, согласно которого размер среднего заработка за время вынужденного прогула, с учетом выплаченного выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяц, составляет 813 771 руб. 38 коп. (1 733 501,66 руб. (14 326,46 руб. (среднедневной заработок) * <данные изъяты> день) – 327 559,56 руб. выходное пособие) – 299 076,12 руб. (средний заработок за второй месяц) – 293 094,60 руб. (средний заработок за третий месяц).

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ СОГБУ «Смоленскавтодор» № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности <данные изъяты> СОГБУ «Смоленскавтодор».

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 813 771 рубль 38 копеек.

Решение в части восстановления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности <данные изъяты> СОГБУ «Смоленскавтодор» и взыскании среднего заработка в сумме 813 771 рубль 38 копеек подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>