Дело №2-22/2025
УИД 16RS0009-01-2024-000648-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан
под председательством судьи Саитова М.И.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ФИО6 сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал (далее Татарстанский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1600000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,3% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по кредитному договору 21э.05.2024 банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 601904 рубля 20 копеек, из них просроченный основной долг 571105 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом 28498 рублей 22 копейки, неустойка 1636 рублей 93 копейки. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 601904 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15219 рублей.
В дальнейшем от истца Татарстанский РФ АО «Россельхозбанк» поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с тем, что задолженность по кредиту после подачи искового заявления была погашена полностью, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15219 рублей.
Представитель истца Татарстанского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее своим заявлением исковые требования не признала в связи с тем, что текущая просроченная задолженность погашена полностью.
Определением суда производство по гражданскому делу в части исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в связи со смертью ответчика.
В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом сторон в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО12, ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 1600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,3% годовых.
Созаемщик ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответов нотариусов Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 и ФИО10 следует, что наследственные дела к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.
Между тем ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что не оспаривается представителем истца.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, однако, одновременно указал об отсутствии таковой и представил в суд доказательства погашения долга. При этом, заявления об отказе от иска, с разъяснением его последствий, суду не представил.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что задолженность погашена после подачи иска, что подтверждается справкой о погашении ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из первоначально заявленных требований, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15219 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Содержание норм процессуального законодательства указывает на то, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем возмещение судебных расходов истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Так, как обязательство по оплате текущей задолженности по кредитному договору исполнено должником после подачи искового заявления, что подтверждается представленной выпиской по счету, в силу статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 15219 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,
заочно
решил:
исковые требования акционерного общества «ФИО6 сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ФИО6 сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал (ИНН <***>/ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15219 рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО6 сельскохозяйственный банк» Татарстанский региональный филиал к ФИО2 в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: М.И. Саитов.