Решение по делу № 2-727/2025 от 29.09.2025 - о расторжении трудового договора.

Дело № 2-727/2025

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0004-01-2025-001188-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Цверкуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Солнечный город», ФИО2 о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Солнечный город» о расторжении трудового договора. В обоснование исковых требований указал, что с 16.06.2016 года работает в ООО «УК «Солнечный город» в должности директора. 13.05.2025 года истец направил почтовым отправлением с описью вложения учредителю ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было получено учредителем ООО «УК «Солнечный город» 17.05.2025 года, однако до настоящего времени ответчик обязанности по увольнению истца не выполнил. В силу сложившихся обстоятельств ФИО1 лишен возможности покинуть свое рабочее место, а также трудиться у другого работодателя.

С учетом уточнения ФИО1 просил суд обязать ответчика – ООО «Управляющая компания «Солнечный город» расторгнуть заключенный с истцом срочный трудовой договор с даты вынесения решения судом.

Определением судьи от 29.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3

Определением судьи от 09.09.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель ООО «УК «Солнечный город» ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования к ответчику поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Суду объяснил, что в ООО «УК «Солнечный город» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 Заявление о расторжении срочного трудового договора было направлено в адрес работодателя до введения процедуры банкротства. До настоящего времени истец из ООО «УК «Солнечный город» уволен не был. Вся запрошенная арбитражным управляющим документация, относящаяся к деятельности Общества, была передана истцом ФИО3 Задолженность по заработной плате перед истцом у ООО «УК «Солнечный город» отсутствует.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду объяснил, что учредитель ФИО2 в ООО «УК «Солнечный город» ни разу не появлялся. Общие собрания с его участием не проводились. Просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «УК «Солнечный город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что расторжение трудового договора с директором ООО «УК «Солнечный город» не освобождает его от обязанностей, возложенных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе по передаче документации временному управляющему. В настоящее время действующий директор находится в контакте с временным управляющим, по запросу предоставляет необходимые документы и сведения. Расторжение трудового договора в процедуре наблюдения не освобождает директора от субсидиарной ответственности по обязательствам должника по предусмотренным Законом о банкротстве основаниям. ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С письменного согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора, к которым, в частности, относятся соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71ст.ст. 71 и 81 ТК РФ).

Положениями ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Согласно пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

14.12.2017 года между ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская» в лице учредителя ФИО7 и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с п.1.1 которого работник назначен на должность единоличного исполнительного органа Общества – Директора Общества на основании Протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» №2 от 18.05.2016 года.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора от 14.12.2017 года настоящий трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Трудовой договор является бессрочным (п. 1.5).

Согласно п. 8.1 настоящий трудовой договор может быть прекращен по решению высшего органа Общества, а также по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством РФ.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранилось место работы (должность).

В соответствии с приказом №3 от 18.05.2016г. в соответствии с Протоколом общего собрания учредителей ООО «ГУК «Октябрьская» №2 от 18.05.2016 года ФИО1 вступил в должность директора общества с 18.05.2016 года. Приказ вступил в силу с момента его подписания.

19.06.2023 года общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» было реорганизовано путем присоединения к ООО «УК «Солнечный город», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Управляющая компания «Солнечный город».

Приказом №9 от 19.06.2023 года ФИО1 переведен на должность заместителя директора по правовым вопросам ООО «УК «Солнечный город».

На основании приказа №1 от 26.12.2023 года в соответствии с решением единственного участника ООО «Управляющая компания «Солнечный город» от 26.12.2023 года ФИО1 вступил в должность директора общества с 26.12.2023 года.

Единственным учредителем Общества с 15.03.2024 года по данным ЕГРЮЛ значится ФИО2

13.05.2025 года истцом на имя учредителя ООО «УК «Солнечный город» ФИО2 заказным письмом было направлено заявление с просьбой расторгнуть трудовой договор и уволить по собственному желанию с 27.05.2025 года, а также назначить дату для приема-передачи дел и документации организации.

В соответствии с п. 8.1 устава ООО «Управляющая компания «Солнечный город», утвержденного решением единственного участника №08 от 20.06.2022 года, органами управления общества являются: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган общества.

Согласно п. 10.1 устава единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, является директор.

К компетенции общего собрания участников общества в силу п. 9.2.4 устава относится избрание/назначение единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий.

Вместе с тем, до настоящего времени трудовой договор с ФИО1 не расторгнут. ООО «Управляющая компания «Солнечный город» приказ об увольнении истца не издавался. Доказательств обратного суду не представлено.

30.06.2025 года Арбитражным судом Липецкой области в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом саморегулируемой организации – ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 26.11.2025 года.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что ходатайство об отстранении ФИО1 от должности директора ООО «УК «Солнечный город» временным управляющим ФИО3 в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела №А36-8864/2023 не заявлялось, с приказом работодателя о расторжении трудового договора истец не ознакомлен, суд считает требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Солнечный город» о расторжении трудового договора удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание освобождение ФИО1 от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд считает взыскать с ООО «Управляющая компания «Солнечный город» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Солнечный город», ФИО2 о расторжении трудового договора удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (ОГРН <***>) в лице ФИО2 (паспорт №) расторгнуть трудовой договор с ФИО1 (паспорт №), освободив его от занимаемой должности директора ООО «Управляющая компания «Солнечный город» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, с 29.09.2025 года по указанному основанию с внесением записи об увольнении в трудовую книжку истца в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Солнечный город» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года