Дело № 2-390/2023
27RS0004-01-2022-008351-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретаре Поддубной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул., ФИО4 <адрес> участием: <данные изъяты> собственник ФИО1, управлял ФИО1, <данные изъяты>, собственник ФИО2, управлял ФИО3.
Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <данные изъяты>
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший (ФИО1) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО1) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договорстрахования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит взыскать с ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты> с участием автомобилей: Chevrolet Cruze г/н Н711Е027, собственник ФИО1, управлял ФИО1; <данные изъяты>, собственник ФИО2, управлял ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Виновником ДТП является водитель ФИО3.
В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО № <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК». Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством указан ФИО2.
Из материалов дела следует, что истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в АО «СОГАЗ» куда обратился потерпевший ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба, что подтверждается актом о страховом случае, платежными поручениями.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 2 ст.15 данного Закона также предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, других лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку факт причинения вреда, его размер, вина ответчика, подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Д. Цыганкова