Дело №

УИД №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Забелиной М.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик являются собственниками жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствия пользования жилыми помещением; определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>; переданы в пользование ФИО4 жилые помещения № - комната площадью 18,2 кв.м с примыкающим к ней балконом № площадью 1,3 кв.м, № столовая, площадью 11,9 кв.м; переданы в пользование ФИО5 жилые помещения: № комната площадью 12,3 кв.м, № комната площадью 12,2 кв.м, № комната площадью 13,9 кв.м. и примыкающий к ней № балкон площадью 1,2 кв.м. Коридор, прихожая, кухня, ванная, туалет оставлены в общем пользовании.

Однако, в указанном выше помещении истец не проживал, по причине того, что ответчик длительное время любыми способами чинит препятствия истцу в распоряжении, пользовании и владении его частью собственности, выражавшееся в физическом блокировании доступа к квартире; причинении побоев истцу; заменой личинки замка общей входной двери; размещении в помещении комнат квартиры принадлежащих истцу посторонних вещей, предметов мебели; нахождении самой ответчика, и допуске в целях проживания, времяпрепровождения в помещениях иных лиц без согласия истца; нахождение собаки ответчика породы доберман в комнатах квартиры, принадлежащей истцу.

В недавнем времени, в ходе осмотра места происшествия, произведенного следователем следственного отдела по Центральному району города Чита СУ СК России по Забайкальскому краю истцу установлено, что ответчиком была произведена перепланировка в указанной квартире. Переустройство было произведено в нарушение требований действующего законодательства.

Как видно, из протокола осмотра места происшествия, в результате переустройства квартиры были произведены следующие работы: произведен снос части стены внутри комнаты № принадлежащей истцу, с комнатой № (кухня) находящейся в общем совместном пользовании; в данной стене комнаты № сделан проход на кухню в виде арки; а имевшийся ранее проход на кухню заложен строительными материалами, в целях увеличения площади ванной комнаты №.

Тем самым, ответчиком и иными лицами ежедневно на постоянной основе осуществляется доступ на кухню через помещение - комнату №, принадлежащую истцу без его согласия, тогда как в первоначальном положении до не законной перепланировки комната № являлась отдельной жилой комнатой.

По мнению истца, квартира подлежит приведению в первоначальное состояние, поскольку в нарушение вышеуказанных норм и требований закона ответчик не обращался с заявлениями к третьим лицам, о согласовании проведения работ по перепланировки; администрацией не была организована комиссия по приёмке - сдачи работ по переустройству квартиры; работы не были сданы эксплуатационной организации; работы не были сданы проектной организации; работы не были сданы управляющей организации.

Все изложенное безусловно свидетельствует о нарушении норм жилищного законодательства, регулирующих порядок переустройства жилого помещения, а также свидетельствует о прямом нарушении жилищных и гражданских прав истца.

На основании вышеизложенного ФИО4 просил суд признать перепланировку (переустройство) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> — незаконной. Возложить обязанность на ФИО5, привести жилое помещение — квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> первоначальное состояние.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, направил своих представителей.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие н основании соответствующих доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом по месту регистрации <адрес>, так, конверт с определением суда о подготовке к рассмотрению дела, назначении судебного заседания, судебной повесткой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения», сроки доставки (прибытие ДД.ММ.ГГГГ, возврат ДД.ММ.ГГГГ) не нарушены ОПС, конверт с судебной повесткой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения», сроки доставки (прибытие ДД.ММ.ГГГГ, возврат ДД.ММ.ГГГГ) не нарушены ОПС. Как следует из п.65-67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, поскольку участник процесса не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела

При установленной неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, действующий на основании доверенности, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указал, что ФИО5 не обращалась в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о выдаче разрешения или согласовании перепланировки по адресу <адрес>.

Третье лицо ООО УК «Четвертая», надлежаще извещенное судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, причин не явки суду не сообщило.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив их на относимость, допустимость, достоверность, с учетом их достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии. со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности с размером долей по ? принадлежит жилое помещение – квартира по адресу <адрес>.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствия пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Судом было постановлено, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Передать в пользование ФИО4 жилые помещения № – комната площадью 18,2 кв.м с примыкающим к ней балконом № площадью 1,3 кв.м, № столовая площадью 11,9 кв.м. Передать в пользование ФИО5 жилые помещения: № комната площадью 12,3 кв.м, № комната площадью 12,2 кв.м, № комната площадью 13,9 кв.м и примыкающий к ней № балкон площадью 1,2 кв.м. Коридор, прихожую, кухню, ванную, туалет оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выдать ему ключи от квартиры.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному следователем СО по Центральному району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю по обращению ФИО4 в присутствии ФИО1 и ФИО6, установлено, что при входе в квартиру из коридора слева двойная дверь в комнату без запорных устройств, в комнате беспорядке предметы обихода, системный блок, угловой диван, стул, кресло, справа в беспорядке предметы одежды, тумба с ТВ, стол, коробки, велосипед, в стене прямо окно с выходом на балкон, имеющий остекление, на балконе в беспорядке предметы обихода, далее по коридору слева вход в комнату, дверь деревянная, имеет остекление, слева вдоль стены мебельная стенка, справа стол со стульями, в стене прямо от входа окно, около окна тумба с ТВ, из комнаты справа вход на кухню. В квартире имеются другие комнаты, которые не обследовались.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу <адрес>, установлено, что жилое помещение – комната слева от входа по коридору площадью 18, 2 кв. м с балконом площадью 1, 3 кв. м, переданная в пользование ФИО4 согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования осталась в первоначальном виде.

Вместе с тем, проживающей в жилом помещении собственником ФИО5 осуществлена перепланировка помещения № – гостиной площадью 11,9 кв.м, которая так же согласно судебному решению как изолированное помещение было передано в пользование ФИО4

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов к нему судом установлено, что ответчиком осуществлена перепланировка жилого помещения, а именно произведен снос части стены внутри комнаты №, смежной с помещением № – кухней, находящейся в общем совместном пользовании, обустроен сквозной проход в виде арки; проход на кухню со стороны санузла заложен строительными материалами, в целях увеличения площади ванной комнаты №.

Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

При этом, технический паспорт жилого помещения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержит отметку от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЖ «Забайкальское БТИ» об отсутствии разрешения на перепланировку. Согласно выкопировке из технического паспорта на объект, выданный КГБУ «Забгеоинформцентр»ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что первоначально проход в помещение кухни был организован в конце коридора налево от помещений ванной комнаты и туалета, помещении столовой являлось изолированным, без сквозного прохода в помещение кухни.

На основании части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 ЖК РФ).

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

До указанной даты действовал аналогичный административный регламент, утвержденный постановлением администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок получения муниципальной услуги является заявительным (п. 2.6.1 регламента), по результату предоставления муниципальной услуги принимается решение о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, решение об отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (п. 2.3.1 регламента.

Согласно пояснениям администрации городского округа «Город Чита» в судебном заседании установлено, что с заявлением о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу <адрес>, ФИО5, в пользовании которой находится объект недвижимости, не обращалась.

Соответственно, установлено, что ФИО5 не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Более того, установлено, что ФИО5 регулярно чинит препятствия ФИО4 в пользовании спорным жилым помещением, в том числе не соблюдает установленный порядок пользования жилыми комнатами, ограничивает доступ истца в квартиру, меняя личинки замков от входной двери, хранит свое имущество в жилых комнатах, которые определены судом в пользование истца.

При этом, судебным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, ФИО7, ФИО8 была возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. А так же суд обязал ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу выдать ФИО4 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также освободить помещения этой квартиры № – комнату площадью 18,2 кв.м с примыкающим к ней балконом № площадью 1,3 кв.м, № столовую площадью 11,9 кв.м от размещенных в них вещей.

Следует отметить, что позиция истца о принадлежности ему на праве собственности конкретных жилых комнат в жилом помещении основана на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не смотря на установленный судом порядок пользования квартирой по адресу <адрес>, ФИО5 – собственником ? доли в жилом помещении осуществлена незаконная в обход действующего порядка перепланировка, не позволяющая использованию ФИО4 жилой комнаты № по назначению.

При таких обстоятельствах, на ФИО5 подлежит возложению обязанность привести жилое помещение по адресу <адрес>, в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, удовлетворить.

Признать перепланировку жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, произведенную ФИО5, незаконной.

Возложить на ФИО5 (паспорт №) обязанность привести жилое помещение по адресу <адрес>, в первоначальное положение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года