ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 24 октября 2025 г. по делу N 2-234/2025
УИД 05RS0033-01-2025-000324-16
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абакарова М.М.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании а порядке регресса сумму в размере 79 тыс. 600 руб.
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании ФИО2 возмущения в порядке регресса.
В обоснование иска указали, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак Т745НК.86.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0375194962 в СПАО "Ингосстрах".
Владелец т/с Subaru Forester, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате ФИО2 возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИО2 "ЮГОРИЯ", которое признало данный случай ФИО2 и выплатило ФИО2 возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО2 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0375194962, возместило ФИО2 потерпевшего выплаченное ФИО2 возмещение в сумме 79 600,00 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 79 600,00 руб.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 79 600,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб. и судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
Представитель истца СПАО «Ингсстрах» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что отправление вручено адресату почтальоном.
Однако, в настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Обсудив доводы истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак Т745НК.86.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0375194962 в СПАО "Ингосстрах".
Владелец т/с Subaru Forester, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "ФИО2 "ЮГОРИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0375194962, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79 600,00 руб.
Согласно Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 79 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением N106403 от 11.02.2025г.
В суде нашло свое подтверждение, совершение указанного ДТП, согласно извещения о ДТП (европротокол) от 27.01.2025г.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.
В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Суд рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов пришел к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
С учетом правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании а порядке регресса сумму в размере 79 тыс. 600 руб. - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 79 600,00 (семьдесят девять тысяча шестьсот) руб.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда изготовленной в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 4 ноября 2025 года.
Председательствующий