Решение по делу № 2-1035/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1035/2023

УИД 52RS0016-01-2022-006050-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 (дата обезличена) был заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 30 000 руб., по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа (дата обезличена) и уплатить займодавцу проценты в общей сумме 38 400 руб. Однако в установленный договором срок сумма займа возвращена не была. (дата обезличена) между ООО «Срочноденьги» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования. (дата обезличена) между ИП ФИО3 и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования, в результате чего право требование задолженности ФИО2 в общей сумме 141 000 руб. перешло к ООО «Бэтта». Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-2663/2019, однако (дата обезличена) на основании возражений ответчика указанный судебный приказ был отменен.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 129 785,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 6 417,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор микрозайма (номер обезличен) (л.д.10). Согласно индивидуальным условиям указанного договора истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб., процентная ставка – 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году), срок возврата займа и уплаты процентов – (дата обезличена), при этом срок действия договора установлен – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.

В указанном договоре (индивидуальных условиях потребительского займа) содержатся подписи заемщика ФИО2, а также его собственноручная запись о согласии с общими условиями договора, что свидетельствует о том, что ФИО2 был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, подписал договор.

Факт выдачи денежных средств подтверждается копией расходного ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 11).

Также (дата обезличена) между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором установлен срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – (дата обезличена) (л.д. 11 оборотная сторона).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора ответчик дал согласие на уступку займодавцем права (требования) по договору любым третьим лицам.

(дата обезличена) между ООО МФО «Срочноденьги» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам задолженности по гражданско-правовым договорам (л.д. 14-18), по которому также переданы права требования по договору с ответчиком на сумму 55 800 руб., в том числе основной долг - 30000 руб., проценты - 25800 руб. (л.д.12-14 гражданского дела (номер обезличен) по заявлению о выдаче судебного приказа).

(дата обезличена) между ИП ФИО3 (цедент) и ООО «Бэтта» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (номер обезличен)/ИП в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора (ООО МФК «Срочноденьги») по гражданско-правовым договорам, по которому также переданы права требования по договору с ответчиком на сумму 141 000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты 111 000 руб. (л.д.19-37).

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 до договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 129 785,16 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 8 400 руб., проценты за просрочку в период с (дата обезличена) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» (дата обезличена) – 91 385,16 руб.

(дата обезличена) на основании заявления ООО «Бэтта» мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 141000 руб., в том числе, основной долг 30000 руб., проценты 111000 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 денежных средств.

Вместе с тем, данный довод суд полагает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

В ходе исследования доказательств суд первой инстанции в силу требований закона должен установить доброкачественность источника информации, а также произвести сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, денежные средства по договору займа были получены ФИО2 наличными в офисе финансового обслуживания (номер обезличен) ООО МФО «Срочноденьги», по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается надлежащим образом заверенной копией расходного ордера (номер обезличен) от (дата обезличена), подписанным специалистов ОФО ФИО4, а также самим заемщиком ФИО2 (л.д. 11). Указанный расходный ордер содержит указание паспортных данных заемщика.

Кроме того, в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия приходного ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 12), подтверждающая погашение ФИО2 задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 9000 руб.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригиналы договора займа, расходного ордера, а также заключенных договоров цессии в суд не представлены, однако каких-либо доказательств подтверждающих, что представленные копии кредитного договора и иных документов различные по своему содержанию ответчиком не представлено.

Принадлежность подписи на указанных копиях документов ответчиком не оспаривалась несмотря на то, что нормы процессуального права не запрещают проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 №18-КГ22-38-К4.

Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что истец не предоставил суду достоверных и допустимых доказательств состоявшейся уступки права требования, а также доказательств передачи цессионарию подлинных документов, обосновывающих право требования, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что представленные истцом документы заверены надлежащим образом.

Возражая против представленного истцом расчета задолженности, представитель ответчика указал, что проценты за пользование денежными средствами должны быть рассчитаны исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на август 2016 год.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также позицию ответчика, суд приводит свой расчет задолженности, исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца, установлены Банком России в размере 818,195% при их среднерыночном значении 613,646 %.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ФИО2 в сумме 30 000 руб. на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена), установлена договором в размере 2% в день или 730-732 % годовых, что соответствует приведенным выше нормам материального права.

Между тем, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму от 30 000 руб., сроком свыше одного года предельное значение полной стоимости кредита (займа) Банком России установлено в размере 88,925 % при среднерыночном значении 66,684 %.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг в размере 30 000 руб., проценты по договору займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 8 400 руб., проценты за просрочку в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 13 965,96 руб., исходя из следующего расчета:

30 000 х 14 х 2/100 = 8 400 руб.

30 000 х 344 х 0,244 (88,925/365)/100 = 25 180,8 руб. - 11 214,84 руб. выплаченных взысканных с ответчика в порядке исполнительного производства = 13 965,96.

Следовательно, всего с ответчика подлежит взысканию сумма 52 365,96 руб., из которой 30 000 руб. – сумма основного долга, 22 365,96 руб. – сумма процентов.

Также истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 6 417,29 руб., а также с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом уточнения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности.

Учитывая, что согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 48) исковое заявление направлено в суд (дата обезличена), а также принимая во внимание, что задолженность по основному требованию на момент рассмотрения дела не погашена, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с (дата обезличена), вопреки доводам представителя ответчика, не пропущен.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начисленных до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку пользование заемными денежными средствами продолжается, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате процентов за чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности.

Между тем в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Определяя суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом периода действия указанного выше моратория, за период с (дата обезличена) по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - (дата обезличена), суд приводит свой расчет за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), исходя из остатка просроченной задолженности по основному долгу – 30 000 руб.:

30 000

Итого:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

30 000

19.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

66,78

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

204,92

10.02.2020

26.04.2020

366

378,69

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

252,46

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

129,10

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

550,41

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

279,45

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

129,45

26.04.2021

14.06.2021

365

205,48

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

185,34

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

261,78

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

233,01

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

345,21

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

391,23

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

109,32

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

526,03

01.04.2022

10.04.2022

20%

365

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

25.07.2022

18.09.2022

365

19.09.2022

01.10.2022

7,50%

365

02.10.2022

13.04.2023

194

7,50%

365

1 195,89

1212

7,16%

5 444,55

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также с (дата обезличена) по день вынесения решения суда – (дата обезличена) в общей сумме 5 444,55 руб., а также за период с (дата обезличена) по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу в размере 30000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

(дата обезличена) между ООО «Бэтта» и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 38). В рамках указанного договора исполнителем оказаны юридические услуги по составлению искового заявления и подаче его в суд в отношении должника ФИО2 (л.д. 40).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 934,32 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) УВД (адрес обезличен), в пользу ООО «Бэтта», ИНН <***>, задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 52 365,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 5 444,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) УВД (адрес обезличен), в пользу ООО «Бэтта», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток основного долга 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).